Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/213/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200495
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200495.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvNitrevprávnejvecinavrhovateľa:Y.L.,V.,F.XXXX/XX,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa

- ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o zvýšenie invalidného dôchodku, sudkyňou JUDr.
Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 23.2.2016.
Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutímodporkyneč.XXXXXXXXXX0zodňa23.2.2016,bolanavrhovateľovi zamietnutážiadosť
o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73, § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
pretoženavrhovateľpodľaposudkovéholekárajenaďalejinvalidnýpodľa§71ods.1zákonač.461/2003
Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %.

Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol,
že nesúhlasí s týmto rozhodnutím, pretože sa mu zhoršil zdravotný stav, o čom svedčia nové lekárske
nálezy, ktoré k opravnému prostriedku pripája.
Na pojednávaní dňa 12. 12. 2016 navrhovateľ trval na podanom návrhu. Uviedol, že sa podrobil operácii
chrbtice v Ružomberku, avšak ani po nej neprišlo k zlepšeniu zdravotného stavu. Naďalej má problémy
v leže, v stoji aj pri chôdzi.
Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne,

vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov ako aj doplnky posudku posudkového lekára.
Poukazovala sa písomné vyjadrenie zo dňa 10. 06. 2016.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Trenčíne, dňa 17. 05. 2016, so záverom, že navrhovateľ je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, neurochirurgické, urologické, psychiatrické.
Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany, dňa 16. 02. 2016, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003
Z. z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom

v Trenčíne dňa 17. 05. 2016 a na žiadosť súdu dňa 28. 09. 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli
k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o dorzalgiu LS na podklade spondylolistézy L5-I.
stupňa, inkontinencia moču II. stupňa pri LUTS, v.s. neurogénnej etiológie, coxatroza II. stupňa s ľahkou
poruchou funkcie, v anamnéze abúzus nikotínu a etylu, v r. 2001 popáleniny a následne omrzliny obochdolných končatín komplikované osteomielitídou, riešené amputáciami - vpravo na úrovni MTT, vľavo
na úrovni predkolenia. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár amputáciu ľavého
predkolenia podľa kapt. XV., odd. G, položka 33, písm. a/ určil mieru poklesu 50 % a zvýšil percentuálnu

mieru za ostatné zdravotné postihnutia navrhovateľa o 10 %. Podľa posudkového lekára zdravotný
stav sa zhoršil, pribudla mu na MR dokázaná spondilolistéza - posun stavca L5 o 6mm, kvôli čomu
sa má navrhovateľ podrobiť operácii. Urológ dokumentuje inkontinenciu moču II. stupňa a suponuje
neurogénny pôvod ochorenia. Podľa posudkového lekára navrhovateľ má uznanú mieru poklesu s
najvyššími možnými percentami pre neoperované ochorenie chrbtice, preto žiadna zmena posudku ako

ho navrhuje neurochirurg v náleze zo dňa 01. 03. 2016 nepripadá do úvahy. Amputačné zmeny na oboch
dolných končatinách sa nijako nezmenili. Zmena miery poklesu nepripadá do úvahy. Miera poklesu je
navýšená o maximálne možných 10 %. Ani nové lekárske nálezy, ktoré predložil navrhovateľ v priebehu
súdneho konania a posúdil ich posudkový lekár dňa 28. 09. 2016, najmä sa jedná o prepúšťaciu správu z
operácie. V danom prípade došlo k úprave radikulárnej symptomatológie z útlaku nervových periférnych
koreňov miechy. V žiadnom prípade sa nejedná o parézy periférnych nervov. Takémuto zdravotnému

stavu zodpovedá posúdenie v kap. XV., odd. E, položka 4 písm. b/, kde je miera poklesu 35-45%, čo
je menej ako doterajšie rozhodujúce postihnutie po amputácii. Posudkový lekár nemá dôvod na zmenu
doterajších posudkov. P r e t o navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať
zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60 %.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako

1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné

postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa

druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú

hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.

Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto aninevyplývajúzvyjadrenia navrhovateľanapojednávaní.Posudkovýlekárrozhodolpovlastnomvyšetrení
zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si
navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako
aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho

zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.
Posudky posudkových lekárov sú dostatočné a presvedčivé, posudkový lekár riadne odôvodnil
posúdenie závažnosti rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré navrhovateľ v podanom opravnom
prostriedku namietal ako aj v priebehu súdneho konania. Bolo preukázané zhoršenie zdravotného stavu
čo sa týka radikulárnej simptomatológie, avšak sa nejedná o parézy periférnych nervov, posudkový lekár

zdôvodnil aj postup podľa § 71 ods.8 zákona o sociálnom poistení pre zvýšenie percentuálnej miery za
ďalšie zdravotné postihnutia navrhovateľa.
Takýto postup posudkového lekára možno považovať za presvedčivý a dostatočný, ktorý nevznáša
pochybnosti o komplexnom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa, obsahuje logické úsudky a
dôvody, ktoré viedli k záverom o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť ako aj o závažnosti ostatných zdravotných postihnutí.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.2.2016 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
3 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal

v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.