Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116216362
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116216362.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
H., nar. XX.XX.XXXX a S., nar. XX.XX.XXXX J., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, P. J., štátnej občianky Slovenskej republiky,
predavačky, bytom V., J. XXXX/X, a otca, S. H., štátneho občana Slovenskej republiky, t.č. v X. pre S. a
I. V., za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Trenčín, o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Nad maloletými deťmi H. a S. J. s a n a r i a ď u j e ústavná starostlivosť.

Maloleté deti H. a S. s a u m i e s t ň u j ú do G. domova rodinného typu, F. XXX/XX, X. H. nad Y..

Matke detí s a u r č u j e, aby si v lehote 1 roka upravila svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby
mohla vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti.

Matka detí j e p o v i n n á prispievať na výživné pre maloleté deti H. a S. na každého mesačne sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet G. domova rodinného typu,
F. XXX/XX, X. Mesto nad Y., s účinnosťou od 11.04.2017.

Dlh na výživnom za obdobie od 11.04.2017 do 30.06.2018 na maloletého H. vo výške 400,- eur a na

maloletého S. vo výške 400,- eur súd p o v o ľ u j e matke splácať v mesačných splátkach po 20,-
eur na každé dieťa popri bežnom výživnom na účet G. domova rodinného typu, F. XXX/XX, X. H. nad
Y., s účinnosťou od nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania
tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Otec detí j e p o v i n n ý prispievať na výživné pre maloleté deti H. a S. na každého mesačne sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet G. domova rodinného typu,
F. XXX/XX, X. Mesto nad Y., s účinnosťou od 11.04.2017.

Dlh na výživnom za obdobie od 11.04.2017 do 30.06.2018 na maloletého H. vo výške 400,- eur a na
maloletého S. vo výške 400,- eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,-
eur na každé dieťa popri bežnom výživnom na účet G. domova rodinného typu, F. XXX/XX, X. H. nad

Y., s účinnosťou od nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania
tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Týmto s a z m e ň u j e ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému H. rozsudok
Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/202/2009-16 zo dňa 15.10.2009.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/87/2017-51 zo dňa 16.08.2017 bolo začaté konanie
bez návrhu o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi H. a S. J..

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 30PPOm/1/2017-13 zo dňa 11.04.2017 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým boli mal. deti H. a S. dočasne zverené do starostlivosti G. domova
rodinného typu, F. XXX/XX, X. H. nad Y.. Neodkladné opatrenie bolo nariadené na návrh matky.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka, vyjadrením prokurátora, otca mal.

detí, oboznámením rodných listov mal. detí, správ zo šetrenia opatrovníka, správ G. domova X. H. nad
Y. ohľadne maloletých, správy o príjme matky, a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

4. Maloletý H. J. bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/202/2009-16 zo dňa 15.10.2009
zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné. Práva a povinnosti k mal. S. J.

doposiaľ upravené neboli.

5. Matka detí je slobodná, okrem mal. detí H. a S. má ešte dcéru P., nar. XX.XX.XXXX. Otec tohto
dieťaťa v rodnom liste uvedený nie je. Matka detí momentálne žije u kamarátky v 2-izbovom byte. Od
03.04.2018 pracuje vo firme C. D., s.r.o. L. na dohodu o vykonaní práce s mesačným príjmom 500,- eur

netto. Od 31.05.2018 pracuje na dohodu o pracovnej činnosti ako čašníčka a pomocná sila v kuchyni
v spoločnosti M. C. SK, s.r.o. V.. Odmenu za prácu jej vyplácajú na ruku, 30,- eur na deň. Volajú ju
podľa potreby. Od 08.06.2018 pracuje ako predavačka na dohodu o vykonaní práce v samoobsluhe cez
agentúru IN A., s.r.o. L. s príjmom 3,30 eur na hodinu. Matka tvrdila, že má vybavený od 23.06.2018
podnájom. Deti chodí navštevovať, je s nimi aj v telefonickom kontakte. Poukázala na to, že pokiaľ si

nezabezpečí riadne bývanie a prácu, nedokáže sa riadne o deti postarať, preto súhlasí s nariadením
ústavnej starostlivosti.

6. Otec detí je v X. pre obvinených a odsúdených a I. V., deň nástupu do výkonu trestu mal 15.06.2016,
predpokladaný koniec trestu má stanovený na deň 15.12.2023. Vo výkone trestu je pracovne zaradený.

Za rok 2017 mal z práce príjem 1.173,23 eur. Otec nesúhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti,
uviedol, že chce, aby deti vychovávala a starala sa o ne matka. Súhlasil s tým, aby súd vec prejednal a
rozhodol v jeho neprítomnosti s prihliadnutím na jeho písomné vyjadrenie (č.l. 58).

7. Kolízna opatrovníčka uviedla, že matka detí s ÚPSVaR Trenčín do 14.06.2018 aktívne

nespolupracovala, na predvolania nereagovala, zásadné zmeny v živote nenahlásila, opakovane menila
svoj pobyt a prácu si nedokázala udržať. Momentálne tvrdí, že má zabezpečený prenájom 2-izbového
bytu, no však nemá ešte uzatvorenú nájomnú zmluvu. Od apríla 2017 mala možnosť upraviť si pomery,
čo sa nestalo. Nepreukázala za toto obdobie stabilitu výchovného prostredia pre deti, stabilný príjem
a bývanie. Sama uznáva, že na starostlivosť o deti nemá vytvorené riadne podmienky. G. domov

uviedol, že s matkou detí je problémová komunikácia, pracovníkom zariadenia poskytuje zavádzajúce
informácie ohľadom svojej životnej situácie. Samotné ústavné zariadenie odporúča nariadiť ústavnú
starostlivosť. Na základe vykonaného dokazovania možno konštatovať, že matka nemá upravené
bytové, ekonomické ani sociálne pomery tak, aby sa mohla o deti riadne starať. Otec je aktuálne vo
výkone trestu odňatia slobody, takže ani ten sa nemôže o deti starať. Kolízna opatrovníka doporučila

nariadiť ústavnú starostlivosť s tým, že táto sa bude realizovať v G. domove rodinného typu, X. H. nad
Y. a rodičom určiť výživné minimálne od 11.04.2017, odkedy sú deti umiestnené v ústavnom zariadení.

8. Prokurátorka OP Trenčín doporučila nariadiť nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť, nakoľko
je to v ich záujme.

9. Podľa § 2 ods. 1 z.č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnejstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave.

11. Podľa 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

12. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne

aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

13. Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 77 ods.1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. V danej veci bolo preukázané, že nad maloletými deťmi H. a S. bolo nevyhnutné pristúpiť k tak

reštriktívnemu opatreniu, ako je nariadenie ústavnej starostlivosti, nakoľko matka detí sa nedokáže o
maloleté deti riadne postarať, dlhodobo nemá upravené bytové, ekonomické ani sociálne pomery. Otec
detí je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, takže sa nemôže o deti starať. Súdom neboli zistené ani
žiadne iné príbuzné osoby, ktoré by mohli maloletým zabezpečovať starostlivosť. Súd preto na základe
vykonaného dokazovania na doporučenie kolízneho opatrovníka, za súhlasu matky, na doporučenie

prokurátorky Okresnej prokuratúry Trenčín, nariadil nad maloletými deťmi H. a S. ústavnú starostlivosť s
tým, že deti i naďalej zostanú umiestnené v G. domove rodinného typu, X. H. nad Y., kde sa nachádzajú
od 11.04.2017 na základe hore citovaného rozhodnutia tunajšieho súdu o nariadení neodkladného
opatrenia. V súlade s § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd určil rodičom výživné za použitia § 62 ods. 3Zákona o rodine s poukazom na to, že otec je vo výkone trestu odňatia slobody a matka zatiaľ nemá
stabilný a riadny príjem. Výživné bolo určené od 11.04.2017. Zročné výživné vyčíslené každému z
rodičov vo výške 400,- eur na každé dieťa, súd povolil rodičom splácať za podmienok uvedených vo

výroku tohto rozsudku, za použitia § 217 ods. 2 CSP a 232 ods. 4 CSP.

18. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

20. V danej veci súd v zmysle § 58 v spojení s § 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu možnovykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z
rozhodnutia (§ 38 zákona č. 233/1995 Z. z.).