Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3218200365
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3218200365.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci schválenia právneho

úkonu za S. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. Č.. XXXX/X, XXX XX N. D. N., štátneho občana SR,
v konaní o návrhu opatrovníčky V. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. Č.. XXXX/X, XXX XX N. D. N.,
štátnej občianky SR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníčky V. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/
X, XXX XX N. D. N. za S. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX N. D. N., a to výber
1.104,52 € z vkladnej knižky č. Z. vedenej v Z. Z.D. V.. Z.., za účelom úhrady pohľadávky v A. N., a.
s. vo výške 1.104,52 €.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 16.03.2018 sa navrhovateľka V.
F. domáhala schválenia právneho úkonu a to výber 1.104,52 € z vkladnej knižky S. F. č. Z. vedenej v
Z. Z., V.. Z.., za účelom splatenia dlhu poručiteľky neb. O. A., zomrelej dňa 20.12.2011, v dedičskom
konaní s odôvodnením, že manželovým a jej príjmom sú manželov dôchodok vo výške 363,10 € a jej
opatrovateľskýpríspevokvovýške232,75€,pričomtietofinančnéprostriedkyimledvastačianapokrytie
najnevyhnutnejších potrieb, na splatenie dlhu nemajú k dispozícii finančné prostriedky okrem tých, ktorá

má na vkladnej knižke jej manžel.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky V. F., prečítaním listinných dôkazov a to:
návrhu zo dňa 16.03.2018, rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1Ps/9/2008,
uznesenia Krajského súdu Bratislava č. k. 4CoD/9/2015 - 178, výzvy A. N., V.. Z.., vkladnej knižky,
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
pracovisko Bánovce nad Bebravou, ako i ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil

nasledovný skutkový stav:

3. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 1Ps/9/2008-38 zo dňa 25.11.2008,
právoplatným dňa 10.12.2008 bol S. F. pozbavený spôsobilosti na právne úkony, bolo upustené od
doručeniarozhodnutia,azároveňmubolaustanovenázaopatrovníčkuV.F.,ktorájepovinnázastupovať
nesvojprávneho v konaní pred štátnym orgánom v rozsahu opatrovníckych práv a povinností, spravovať
majetok nesvojprávneho a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie

súdu.

4. Navrhovateľka po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá z dôvodu,
že manžel má iba invalidný dôchodok vo výške 363 €, ona má opatrovateľský príspevok vo výške 230€ mesačne, iný príjem nemajú a čo sa týka dlžoby po O. A., tak túto musia splácať, na čo potrebuje
vybrať finančné prostriedky z vkladnej knižky manžela. Čo sa týka dedičstva, manžel zdedil čiastku 1/3,
podávala odvolanie v mene manžela, lebo nechcela platiť pohľadávku A. N., V.. Z.. po O. A., všetci sa

zriekli dedičstva a dali to iba na jej manžela.

5. Z vkladnej knižky č. Z. vedenej v Z. Z., V.. Z.. (č. l. 12) vyplýva, že predmetná vkladná knižka je vedená
na meno S. F., a ku dňu 13.11.2017 je zostatok na uvedenej vkladnej knižke vo výške 8.491,91 €.

6. Z oznámenia Poštovej banky, a.s. Bratislava zo dňa 6.11.2017 (č. l. 11) vyplýva, že v zmysle
rozhodnutia v dedičskom konaní zo dňa 22.09.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 22.09.2017, sa S. F. stal zákonným dedičom po poručiteľke O. A., a preto je potrebné vysporiadať
pohľadávku na osobnom účte poručiteľky, ktorá je vo výške 1.104,52 €.

7. Z uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 4CoD/9/2015-178 zo dňa 11.08.2017, (č. l. 6-10)

vyplýva, že odvolací súd potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 46D/16/2012 - 164 zo
dňa 28.05.2018, ktorým bolo potvrdené nadobudnutie dedičstva jedinému dedičovi S. F..

8. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 30.11.2017 (č. l. 13) vyplýva, že S. F.
je od 01.01.2018 poberateľom invalidného dôchodku vo výške 346,50 € mesačne.

9. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 08.01.2018 (č. l. 14) vyplýva,
žeopatrovateľkaV.F.jepoberateľkoupeňažnéhopríspevkunaopatrovanievovýške232,75€mesačne.

10. Podľa § 23 Občianskeho zákonníka, zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia

štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

11. Podľa § 24 Občianskeho zákonníka, zástupca musí konať osobne; ďalšieho zástupcu si môže
ustanoviť, len ak je to právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Aj z právnych
úkonov ďalšieho zástupcu vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

12. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

15. Podľa Čl. 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto
alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej
veci.

16. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad

Bebravou č. k. 1Ps/9/2008-38 zo dňa 25.11.2008, právoplatným dňa 10.12.2008 bol S. F. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony a zároveň mu bola ustanovená za opatrovníčku V. F.. S. F. spolu so svojou
manželkou - opatrovníčkou V. F. býva v dvojizbovom byte, S. F. je poberateľom invalidného dôchodku
vo výške 346,50 € mesačne a V. F. poberá opatrovateľský príspevok vo výške 232,75 € mesačne. Po
vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že navrhovaný právny úkon - výber 1.104,52 € z vkladnej

knižky S. F. za účelom úhrady pohľadávky voči A. N., V.. Z.. Bratislava po poručiteľke O. A. v dedičskom
konaní, je v jeho záujme a v súlade so zákonom, keďže S. F. zdedil podiely v nehnuteľnostiach, a teda
predmetný právny úkon súd schválil.18. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Po vyhlásení, odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľka vzdala
práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).