Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100152
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100152.1

Rozhodnutie

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Jozefa Šutku a členov senátu JUDr. Jána Hrubalu a JUDr. Jána Giertliho, v trestnej veci proti
obžalovanému J.. W. V. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa §
296 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. júla 2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Ing. W. V., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom S., S.. XX, okres A.,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezistenej doby, minimálne však od septembra roku 1999 bolo vytvorené štruktúrované

spoločenstvo osôb, ktorého členovia, v rámci pôsobenia tohto spoločenstva najmä v Bratislave, ale
aj na iných miestach na území Slovenskej republiky, vystupovali pod spoločným názvom PIŤOVCI,
pričom v rámci štruktúry spoločenstva, okrem najvyššej pozície v zložke riadiacej a rozhodovacej, bola
v tejto zložke vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia a ďalšie, minimálne tri,
úrovne pracovných pozícií v zložke výkonnej a to ochrankári, výjazd a biletári, kde predmet činnosti

tohto spoločenstva bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov z páchanej trestnej
činnosti členmi spoločenstva, pričom tieto zisky plynuli prevažne z vyberania pravidelného mesačného
peňažného plnenia od osôb podnikajúcich v reštauračných a pohostinských službách, ako aj z vyberania
poplatkov od dílerov drog a osôb poskytujúcich erotické služby, pričom tieto poplatky boli vyberané
ako odmena za poskytovanie ochrany členmi spoločenstva PIŤOVCI pred prípadnými útokmi zo strany
konkurenčných skupín, ktorých predmet činnosti bol rovnaký tzv. „výpalné“, kde finančný zisk pre

spoločenstvo pozostával z troch zložiek, a to
- z vyzbieraného „výpalného“ od súkromných podnikateľov a živnostníkov podnikajúcich v pohostinských
a reštauračných službách platiacich dlhodobo vopred dohodnuté pravidelné mesačné platby, tzv.
„výpalné“,
- z 50%-ného podielu z prostriedkov získaných za poskytovanie ochrany pod hlavičkou PIŤOVCI,
ktorú so súhlasom najvyššie postaveného člena spoločenstva, resp. so súhlasom ním povereného,

jemu priamo podriadeného člena spoločenstva zo zložky riadiacej a rozhodovacej, mohli poskytovať
jednotliví, nižšie postavení členovia z výkonnej zložky spoločenstva, menším dílerom drog, ako aj
osobám poskytujúcim erotické služby a pod., tzv. „výpalné“,
- zo zisku pochádzajúceho z rôznej inej trestnej činnosti (majetkovej, ekonomickej, násilnej) páchanej
jednotlivými členmi spoločenstva samostatne, kedy z takto získaných finančných prostriedkov musel
každý člen spoločenstva odovzdať 30%-ný podiel tzv. zisk „do partie“, resp. „do spoločného“,

pričom finančné prostriedky získané z „výpalného“ boli následne prerozdeľované a poskytované
jednotlivým členom spoločenstva, podľa zastávanej funkcie v rámci štruktúry, ako odmena, resp.
mesačná výplata a finančné prostriedky, ktoré boli odvedené „do partie“, resp. „do spoločného“, boli
určené na výdavky potrebné na udržanie existencie spoločenstva, na celkový chod spoločenstva,
ako napr. odmeny členom spoločenstva za ich lojálnosť a mlčanlivosť v prípade ich zadržania, resp.

vzatia do väzby, platby advokátom za poskytovanie právnych služieb zadržaným, resp. väznenýmčlenom spoločenstva vytvárajúcim pravidelný finančný zisk tohto spoločenstva, úplatky pre príslušníkov
Policajného zboru, prokurátorov a sudcov, taktiež boli tieto prostriedky odovzdávané rodinným
príslušníkom väznených členov spoločenstva na bežný chod domácnosti, a taktiež boli používané

aj pre osobnú potrebu najvyššie postaveného člena spoločenstva PIŤOVCI, pričom v prípade, ak
sa aktivita osôb vytvárajúcich finančný zisk pre spoločenstvo stala predmetom trestného konania,
poskytovali si jednotliví členovia spoločenstva, a to aj prostredníctvom obhajcov, vzájomné falošné alibi,
resp. v rámci trestného konania poskytovali krivé výpovede a zamlčiavali rôzne skutočnosti významné
pre rozhodnutie, a to za účelom dosiahnutia beztrestnosti člena, ktorého činnosť bola predmetom

trestného konania, kde v rámci spoločenstva PIŤOVCI (ďalej len „skupina PIŤOVCI“) obvinený Ing. W.
V. od presne nezisteného obdobia, minimálne od roku 2005 do presne nezisteného dňa roku 2010,
pôsobil v skupine PIŤOVCI vo výkonnej zložke, pričom z dôvodu vysokej dôvery, ktorú požíval u J.
O., zastával v rámci skupiny pozíciu jeho osobného ochrancu spolu s A. O. a M. J., kde jeho úlohou
bolo zabezpečovať ochranu a bezpečnosť J. O., ako najvyššie postaveného člena skupiny PIŤOVCI,
pri rôznych stretnutiach, pričom túto osobnú ochranu vykonával spoločne s ďalšími členmi skupiny, vo

vopred určených zmenách,

t e d a

bol činný pre zločineckú skupinu,

č í m s p á c h a l

zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 296 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, §
39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (slovom dva) roky
a 6 (slovom šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, za podmienok § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (slovom štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na obžalovaného negatívny vplyv, a to s osobami Q. Y.,
nar. XX.XX.XXXX v A., V.P., nar. XX.XX.XXXX v V., Ing. P. Y., nar. XX.XX.XXXX v A. A., V. Y., nar.
XX.XX.XXXX v A. a Q.Z., nar. XX.XX.XXXX v A..

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom okresného súdu, v obvode ktorého má obžalovaný trvalý pobyt.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný vzdali
odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa

vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Obžalovaný Ing. W. V. sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní dňa 25. júla 2018 vzdal
práva podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie a to aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho
prospech.Prokurátor sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní taktiež vzdal práva podať voči
vyhlásenému rozsudku odvolanie.

Z týchto dôvodov tento rozsudok s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie neobsahuje
odôvodnenie.
bol činný pre zločineckú skupinu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje
v lehote 15 dní od jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu

treba rozsudok doručiť.