Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 20, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217206273
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217206273.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Romanom Lajošom, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej E. T., F.. X.X.XXXX, E. XXX, XXX XX E., o zaplatenie
4.036,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.521,92 Eur spolu s úrokom z omeškania z
omeškaných splátok v sume 194,28 Eur a úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 2.521,92 Eur za
obdobie od 18.4.2018 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 25 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.11.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť mu sumu 4.036,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 24.6.2017 do
zaplatenia zo sumy 2.764,72 Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že Slovenská sporiteľňa a.s. uzatvorila so žalovanou 13.11.2014 Zmluvu č.

XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky v znení ich dodatkov. Na základe
Zmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,
podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastáva názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a
spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších

predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu
mala táto predstavovať sumu 4.036,25 Eur a pozostávať z neuhradenej istiny v sume 2.764,72 Eur,
neuhradeného riadneho úroku v sume 1.117,29 Eur, neuhradeného úroku z omeškania v sume 154,24
Eur. Ďalší úrok z omeškania si žalobca uplatňoval od 24.6.2017, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti
postúpenia pohľadávky. Svoju aktívnu vecnú legitimáciu žalobca odvodzoval od Zmluvy o postúpení
pohľadávok z 23.6.2017 uzavretej medzi žalobcom ako postupníkom a Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako

postupcom.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená do vlastných rúk 8.1.2018 písomne nevyjadrila a na
nariadené pojednávanie sa neustanovila.4. Vo vyjadrení zo 16.4.2018 doručenom súdu 17.4.2018 žalobca na výzvu súdu argumentoval, že
žalovaná bola v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke nepretržite

dlhšie ako 90 kalendárnych dní a zároveň bolo preukázané, že žalovaná bola právnym predchodcom
žalobcu opakovane vyzvaná na úhradu omeškaných splátok a to výzvou zo dňa 25.11.2016 ako
aj výzvou označenou ako „oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti“ zo dňa 24.1.2017, ku
ktorej žalobca pripojil kópiu doručenky, preukazujúcej doručenie tejto výzvy žalovanej. Uviedol, že za
kvalifikovanú výzvu právneho predchodcu žalobcu možno považovať nielen výzvu zo dňa 25.11.2016,

ale aj oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 24.1.2017, ďalej poukázal na skutočnosť,
že v konaní predložil oznámenie postupcu žalovanej o postúpení pohľadávky, spolu s podacím
hárkom, preukazujúcim odoslanie tejto písomnosti žalovanej, pričom relevantné oznámenie postupcu
žalovanej o postúpení pohľadávky bez ďalšieho zakladá aktívnu legitimáciu postupníka (žalobcu)
na vymáhanie postúpenej pohľadávky a súd má povinnosť z tohto oznámenia vychádzať bez toho,
aby ako prejudiciálnu otázku skúmal existenciu a platnosť zmluvy o postúpení. Ďalej uviedol, že

13.11.2014 pôvodný veriteľ uzatvoril so žalovanou Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej
len „Zmluva“), na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanej úver vo výške 2.800,- Eur. Dátum
poskytnutia úveru ako aj pripísanie peňažných prostriedkov na účet žalovaného sú v platobnej histórii
uvedené pod položkou „Čerpanie úveru“. Nadväzne na to poukázal na čl. I a čl. II bod 3 zmluvy. Žalovaná
mala z poskytnutého úveru uhradiť sumu v celkovej výške 278,08 Eur nasledovne: dňa 17.12.2014 -

69,17Eur,dňa17.1.2015-5,79Eur,dňa16.2.2015-63,38Eur,dňa17.2.2015-1,18Eur,dňa16.03.2015
- 67,99 Eur, dňa 17.3.2015 - 0,57 Eur, dňa 22.4.2015 - 70,- Eur, pričom z úhrad žalovanej na istinu
započítal sumu 35,28 EUR, na poplatky sumu 75,- Eur, na riadny úrok sumu 166,89 Eur a na úrok z
omeškaniasumu0,91Eur.Zúhradžalovanejbolanariadnyúrokzapočítanásumavovýške166,89Eura
tak na riadnom úroku zostala neuhradená suma vo výške 1.117,29 Eur. Následne podrobne špecifikoval

spôsob vyčíslenia dlžného riadneho úroku z poskytnutého úveru. Úrok z omeškania do 23.6.2017 vyčíslil
v sume 154,24 Eur v podobe zmluvného úroku z omeškania v sume 66,21 Eur a zákonného úroku z
omeškaniavsume88,03Eur,pričomajvtomtoprípadepodrobnešpecifikovalspôsobvyčísleniadlžného
úroku z omeškania poskytnutého úveru. V závere stanoviska uviedol, že nedisponuje dokumentmi, ktoré
by preukázali postup pôvodného veriteľa pri zisťovaní bonity žalovanej pred uzatvorením zmluvy.

5. Súd v predmetnej veci nariadil pojednávania na 20.4.2018, na ktoré predvolal právneho zástupcu
žalobcu (doručenie vykázané 25.2.2018) ako aj žalovanú (doručenie vykázané 21.2.2018). Na
pojednávanie sa dostavil len substitučne splnomocnený advokát právneho zástupcu žalobcu, žalovaná
sa na pojednávanie neustanovila. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie predloženými

listinnými dôkazmi a to: zmluva o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE medzi Slovenskou
sporiteľňou, a.s. a žalobcom zo dňa 23.6.2017 na č.l. 5 - 10 spisu, príloha č. 1 k zmluve o postúpení
pohľadávok na č.l. 12 spisu, zmluva o splátkovom úvere uzavretá medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s.
a žalovanou zo dňa 13.11.2014 na č.l. 13-14 spisu, štandardné európske informácie o spotrebiteľskom
úvere na č.l. 15-16 spisu, všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu na č.l.

17-38 spisu, Obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s. pre poskytovanie Úverov a Povolených
prečerpaní Privátnym klientom a MIKRO podnikateľom na č.l. 39-50, výpis z úveru zo dňa 27.7.2017
na č.l. 51-53 spisu, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru Slovenskou sporiteľňou a.s. z
24.1.2017 na č.l. 54 spisu s pripojenou doručenkou o doručení žalovanej, výzva žalobcu z 10.7.2017 na
č.l. 55-56, oznámenie o postúpení pohľadávky z 30.6.2017 s pripojenou kópiou podacieho hárku č. EPH

100536255 na č.l. 79 spisu, výzva právneho predchodcu žalobcu z 25.11.2016 na č.l. 82 spisu, prehľad
k úveru na č.l. 83-84 spisu, pričom bol zistený tento skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a.s.) a žalovaná uzavreli dňa 13.11.2014 zmluvu
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej

úver vo výške 2.800,- Eur s nasledovnými dojednanými podmienkami. Typ a Výška Úrokovej sadzby:
Fixná do splatnosti, 16,401 % p. a. v deň uzatvorenia Úverovej zmluvy, v ktorej je zohľadnená zľava
z Úrokovej sadzby vo výške a za podmienok uvedených vo Zverejnení, Úrok z omeškania: 5,00 % p.
a., spôsob poskytnutia Úveru: jednorazovo, výška splátky a splatnosť: 69,17 Eur mesačne, k 17. dňu
v kalendárnom mesiaci, splatnosť prvej splátky: 17.12.2014, Splatnosť úrokov a Poplatkov: mesačne,

ku dňu splátky v kalendárnom mesiaci, Počet splátok: 60, Konečná splatnosť úveru: 17.11.2019,
Spôsob splácania: odpísaním z Účtu pre splácanie, účet pre splácanie: XXXXXXXXX/XXXX, Účet pre
poskytnutie Úveru: uvedený v doklade, ktorý Dlžník predloží pred čerpaním Úveru podľa bodu 2 tohto
článku, Účet dlžníka: XXXXXXXXX/XXXX, na ktorý Banka poukáže zostatok Úveru po poskytnutí Úverupodľa bodu 2. tohto článku, Ročná percentuálne miera nákladov: 17,95 %, Priemerná hodnota RPMN:
16,81 %, Celková čiastka spojená s Úverom: 4.148,70 Eur, Predpoklady použité na výpočet RPMN: úver
bol poskytnutý okamžite a v plnej výške, Dlžník bude plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách

uvedených v Úverovej zmluve. Dohodnutý typ a výška Úrokovej sadzby platí až do skončenia Úverového
vzťahu za predpokladu, že Dlžník počas celého obdobia trvania Úverového vzťahu spĺňa podmienky pre
poskytnutie zľavy z úrokovej sadzby uvedené vo Zverejnení.

7. Podľa čl. I bodov 5 a 6 zmluvy o splátkovom úvere, Banka a Dlžník sa dohodli, že typom Úrokovej

sadzby je Fixná do splatnosti. Banka nie je oprávnená jednostranne zmeniť typ a výšku Úrokovej
sadzby za predpokladu, že Dlžník počas celého obdobia trvania Úverového vzťahu spĺňa podmienky
pre poskytnutie zľavy z úrokovej sadzby uvedené vo Zverejnení. Úroky z poskytnutého Úveru a Poplatky
za obdobie odo dňa uzatvorenia Úverovej zmluvy do dňa prvej splátky dohodnutého v Základných
podmienkachsúprvýkrátsplatnévdeňsplatnostiprvejsplátky,následnevperiodiciteavtermínesplátky.

8. Podľa čl. I bodu 10 zmluvy o splátkovom úvere, ak dôjde k akémukoľvek Prípadu porušenia, napr. v
prípade nesplácania Pohľadávky riadne a včas je Banka oprávnená postupovať v súlade s úverovými
podmienkami, VOP a všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä je oprávnená požadovať
zaplatenie úrokov z omeškania, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť Pohľadávky, postúpiť Pohľadávku,
uplatniť si svoje práva na Rozhodcovskom súde, na všeobecnom súde, vymáhať Pohľadávku formou

exekučného konania, poskytnúť informácie o tejto skutočnosti do spoločného registra bankových
informácií.

9. Podľa čl. I bodu 17 zmluvy o splátkovom úvere, banka uzatvorením Úverovej zmluvy poskytuje
Dlžníkovi zľavu z Úrokovej sadzby vo výške a za podmienok uvedených vo Zverejnení. Banka splnenie

podmienok pre priznanie zľavy prehodnocuje každý kalendárny mesiac počas celého obdobia trvania
Úverového vzťahu. Zmenu výšky Úrokovej sadzby z dôvodu splnenia alebo nesplnenia podmienok pre
priznanie zľavy a obdobie od kedy je zmena účinná, Banka oznámi Dlžníkovi Oznámením.

10. Podľa čl. III bodu 3 zmluvy o splátkovom úvere, dlžník vyhlasuje, že sa oboznámil so súčasťami

Úverovej zmluvy, ktorými sú VOP, Úverové podmienky, Sadzobník a podmienky určené Zverejnením,
za ktorých sa Bankový produkt v zmysle Úverovej zmluvy poskytuje, súhlasí s nimi a zaväzuje
sa ich dodržiavať. Pre účely Úverovej zmluvy sa VOP rozumejú Všeobecné obchodné podmienky
vydané Bankou s účinnosťou od 1.8.2002 a Úverovými podmienkami Obchodné podmienky Banky
pre poskytovanie Úverov a Povolených prečerpaní Privátnym klientom a MIKRO podnikateľom účinné

od 1.7.2007. Dlžník ďalej vyhlasuje, že bol Bankou informovaný o skutočnostiach podľa § 37 ods. 2
Zákona o bankách. Dlžník vyhlasuje tiež, že pred podpisom tejto zmluvy bol zo strany Banky písomne
informovaný o zmluvných podmienkach podľa § 4 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to
prostredníctvom Formuláru pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere.

11. Z vyjadrenia žalobcu zo 16.4.2018 vyplýva, že žalovaná pred postúpením pohľadávky uhradila
právnemu predchodcovi žalobcu sumu 278,08 Eur ako aj, že odo dňa postúpenia pohľadávky žalovaná
neuhradil žiadnu sumu na úhradu poskytnutého úveru. Žalovaná tieto skutkové tvrdenia uvedené v
žalobe ako aj vyjadrení žalobcu zo 16.4.2018 do vyhlásenia rozhodnutia vo veci nerozporovala.

12. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE z 23.6.2017 vyplýva, že pohľadávka
právneho predchodcu žalobcu špecifikovaná v zmysle čl. II bodu 2.1 v Prílohe č. 1 označenej zmluvy
bola postúpená na žalobcu. Podľa pripojenej prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi EOS
KSI Slovensko, s.r.o. a Slovenská Sporiteľňa, a.s. č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 23.6.2017 - aktíva malo

dôjsť k postúpeniu pohľadávky označenej menom E. T., číslom účtu XXXXXXXXXX, Splatnosťou úveru
17.11.2019, Poskytnutou sumou 2.800,- Eur, zostatkom pohľadávky 4.036,25 Eur, istinou 2.764,72 Eur,
úrokmicelkom1.271,53,riadnymúrokom1.117,29Eur,UOZ:66,21Eur,UONZ:88,03Eur,príslušenstvo
pohľadávky celkom: 1.271,53, počet dní omeškania 796 dní, Sadzba: 17,9 %, Dátumom poslednej
úhrady 22.4.2015. Súd tak postúpenie žalovanej pohľadávky, ktorá bola individualizovaná príslušnou

prílohou považoval za preukázané.

13. Z oznámenia o postúpení pohľadávky z 30.6.2017 č. LC_opp_11352_17 vyplýva, že žalovanej
bolo postúpenie pohľadávky právnym predchodcom žalobcu oznamované, a to doporučenou zásielkou,čo potvrdzuje priložená kópia podacieho hárku č. EPH 100536255. Z predloženej kópie oznámenia o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 24.1.2017 s pripojenou doručenkou o jej doručení žalovanej dňa
3.2.2017 vyplýva, že k zosplatneniu úveru malo dôjsť k 29.12.2016 v odkazom na bod 8.1 písm. a)

Produktových obchodných podmienok pre Hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s.,
pričom žalovaná bola vyzvaná dlžnú pohľadávku v sume 3.757,91 Eur uhradiť do 15 dní na v oznámení
uvedené číslo účtu.

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch v znení
účinnom ku dňu uzavretiu zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť

finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,

príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

18. Podľa § 7 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi
na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej

databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

19. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí okrem iného obsahovať tieto náležitosti:
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

21. Podľa § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou
podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského
úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez

poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať
úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo
bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti
splácania úverov.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v zmení účinnom v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

24. Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka v znení v čase uzavretia úverovej zmluvy,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak

dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení v čase uzavretia úverovej zmluvy, ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §

565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

26. Podľa § 54 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

30. Pokiaľ ide o otázku aktívnej vecnej legitimácie žalobcu, súd s ohľadom na preukázanie doručenia
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 24.1.2017 s uvedením výšky právnym predchodcom
žalobcuvyčíslenejdlžnejsumyviacako90dnípredpostúpenímpohľadávkyzdanéhoúverovéhovzťahu
zastal názor o splnení podmienok postúpenia žalovanej pohľadávky vyplývajúcich z § 92 ods. 8 zákona
č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení účinnom v čase postúpenia ako aj podmienok vyplývajúcich z §

524 a nasl. Občianskeho zákonníka.

31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za jednoznačne preukázané, že uzavretá zmluva
o poskytnutom splátkovom úvere je spotrebiteľskou zmluvou, čo ani medzi stranami nebolo sporné.
Sporné nebolo ani to, že žalovaná čerpala poskytnutý úver v plnej výške ako ani skutočnosť, že na
úhradu úveru poukázala spolu sumu 278,08 Eur.

32. V zmysle § 9 ods. 2 zákona zákon o spotrebiteľských úveroch v platnom znení musí zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahovať obligatórne náležitosti, ktorých nedostatok v zmluve je sankcionovaný
v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou
poskytnutého úveru.

33.Vdanomprípadesúdzastávanázor,žepredloženáspotrebiteľskázmluvaoúvereneobsahujevšetky
náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch a to konkrétne vyplývajúce z § 9
ods. 2 písm. i) tohto zákona, keď síce uvádza úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru (16,40 % p.a.),
avšak neobsahuje podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, a zmluva nezodpovedá ani požiadavke

vyplývajúcejzďalšejčastioznačenéhoustanoveniazákonaospotrebiteľskýchúverochzabodkočiarkou,
pretože neuvádza informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, v
prípade, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru.

34. Zmluva vo svojej podstate obsahuje neurčito vymedzené podmienky zohľadňovania zľavy z úrokovej

sadzby ktoré bližšie nedefinuje odkazom na Zverejnenie, na ktorého obsah nemal spotrebiteľ žiaden
dosah a nie je súčasťou zmluvy ako výsledok zmluvného konsenzu medzi stranami sporu. Zmluva o
splátkovom úvere síce v čl. III bode 3 vyhlasuje za súčasť Úverovej zmluvy, Všeobecné obchodné
podmienky, Úverové podmienky, Sadzobník a podmienky určené Zverejnením, za ktorých sa Bankový
produkt v zmysle Úverovej zmluvy poskytuje, a deklaruje oboznámenie sa s nimi aj spotrebiteľom, avšak

v konaní nebolo preukázané, že by spotrebiteľ bol s týmito podmienkami skutočne oboznámený, a
že by ich znenie bolo pri podpise zmluvy ako jej súčasť spotrebiteľovi predložené. Ani sám žalobca
v priebehu konania podmienky uvedené vo Zverejnení, ktoré má podľa neho tvoriť súčasť zmluvy o
splátkovom úvere nepreukazoval. Je pritom preukázané, že žalobca, resp. jeho právny predchodca
uplatnil počas zmluvného vzťahu so žalovanou aj inú úrokovú sadzbu, než ktorá vyplýva z predloženej

zmluvy (16,40 % p.a) a to sadzbu vo výške 17,90 % p.a., čo vyplýva aj z jeho vyčíslenia požadovaného
úroku do dňa ním uskutočneného zosplatnenia úveru. Zmluva o splátkovom úvere však neobsahovala v
podstate žiadne podmienky, za ktorých mohol právny predchodca žalobcu takúto sadzbu úrokov uplatniť
a neuvádza ani samotnú informáciu o tejto inej (v konkrétnom prípade vyššej) uplatniteľnej úrokovej
sadzbe spotrebiteľského úveru. V dôsledku uvedeného nedostatku zmluvy o splátkovom úvere podľa

názorusúdunebolispotrebiteľoviposkytnutéúplnéinformácie,ktorémohlimaťvplyvnaučenieprípadnej
výšky jeho záväzku voči žalobcovi, resp. právnemu predchodcovi žalobcu. Uvedený nedostatok zmluvy
spôsobuje, že v danom prípade neboli naplnené obsahové náležitosti § 9 ods. 2 písm. i) zákona o
spotrebiteľských úveroch, čo vedie súd k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch.

35. Napokon súd dospel k záveru o neunesení dôkazného bremena žalobcu aj pokiaľ ide o preukázanie
konania s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 pri poskytovaní daného spotrebiteľského úveru
právnym predchodcom žalobcu. V zmysle § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom

bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia
do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.
V danom prípade nebolo preukázané, akým spôsobom právny predchodca žalobcu skúmal bonitu
žalovanej, keď jej predmetný spotrebný úver poskytol a napriek výzve súdu ani nepreukázal nahliadnutiedo príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania schopnosti splácania úveru
žalovanej pred tým, ako daný spotrebiteľský úver poskytol. Preto súd je toho názoru, že právny
predchodca žalobcu nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských

úveroch a súčasne z jeho strany došlo k hrubému porušeniu tejto povinnosti. Aj to má za následok, že
úver je potrebné posudzovať ako bezúročný a bez poplatkov a zároveň, že žalobca a pred ním ani jeho
právny predchodca neboli oprávnení požadovať jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

36. Pokiaľ žalobca poukazoval na to, že v danom prípade sa jedná o obchodnoprávny vzťah, tzv.

absolútny obchod, na ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia Obchodného zákonníka. V tejto súvislosti
súd poukazuje na to, že ustanovenie § 54 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka prikazuje aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka na práva a povinnosti spotrebiteľa, pokiaľ sú pre spotrebiteľa
priaznivejšie ako príslušné ustanovenia Obchodného zákonníka. Uvedené ustanovenie obsahuje v
podstate obmedzenie pre použitie Obchodného zákonníka, a to aj napriek charakteru úverovej zmluvy
ako absolútneho obchodu podľa Obchodného zákonníka. Uvedené znamená, že Obchodný zákonník

možno v prípade spotrebiteľskej zmluvy aplikovať iba tam, kde nenarazí na obmedzenie vyplývajúce z
Občianskeho zákonníka, pričom tieto závery vyplývajú z judikatúry všeobecných súdov, resp. túto otázku
riešil napr. aj ústavný súd vo svojom rozhodnutí I. ÚS 402/2013.

37. Na základe vyššie uvedeného právneho posúdenia súd vyhovel žalobe v rozsahu rozdielu medzi

požičanou sumou (2.800,- Eur) po odrátaní žalovanou uhradených splátok (v celkovej sume 278,08
Eur), ktoré boli kvantifikované v prílohách žaloby ako aj následnej špecifikácii žalovanej pohľadávky
poskytnutej žalobcom, teda celkovo v rozsahu sumy 2.521,92 Eur. Pokiaľ ide o splatnosť priznanej sumy
súd vychádzal zo zistenia, že v danom prípade žalobca ani jeho právny predchodca neboli oprávnení
jednorázovo úver zosplatniť z dôvodu sankcie vyplývajúcej z § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských

úveroch, a preto jej splatnosť nastávala postupne so splatnosťou jednotlivých dohodnutých splátok v
sumách po 69,17 Eur, pričom celková splatnosť úveru nastala so splátkou splatnou 17.4.2018. Súd preto
priznal žalobcovi právo na zaplatenie celej istiny po započítaní žalovanou vykonaných úhrad a vo zvyšku
(okrem úroku z omeškania) žalobu zamietol.

38. Pokiaľ ide o žalobcom uplatnené právo na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý bol čiastočne
vyčíslený, súd vychádzal zo zmluvného dojednania (čl. I bod 10 zmluvy o splátkovom úvere) ako aj z
obsahu § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného
od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a priznal žalobcovi
úrok z omeškania z jednotlivých omeškaných splátok, ktorý súd vyčíslil k 17.4.2018 (kedy nastala úplná

splatnosť priznanej istiny dlhu) na sumu 194,28 Eur. K priznanej sume vyčíslených úrokov z omeškania
súd dospel sčítaním vyčíslených dlžných úrokov z omeškania za jednotlivé časové úseky, v ktorých
postupnou splatnosťou jednotlivých splátok úveru rástol nesplatený dlh žalovanej od 23.4.2015 až do
17.4.2018. Splatné úroky z omeškania za uvedené obdobie tak boli vypočítané nasledovne: ku dňu
17.5.2015 zo sumy 67,77 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné

obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 25 (počet dní príslušného obdobia - od 23.4.2015 do 17.5.2015, t.j.
do konca príslušného obdobia) = 0,24 Eur; ku dňu 17.6.2015 zo sumy 136,94 Eur (výška omeškaných
splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní
príslušného obdobia - od 18.5.2015 do 17.6.2015, t.j. do konca príslušného obdobia) = 0,59 Eur; ku dňu
17.7.2015 zo sumy 206,11 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné

obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 18.6.2015 do 17.7.2015, t.j.
do konca príslušného obdobia) = 0,86 Eur; ku dňu 17.8.2015 zo sumy 275,28 Eur (výška omeškaných
splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní
príslušného obdobia - od 18.7.2015 do 17.8.2015, t.j. do konca príslušného obdobia) = 1,19 Eur; ku dňu
17.9.2015 zo sumy 344,45 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné

obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.8.2015 do 17.9.2015, t.j.
do konca príslušného obdobia) = 1,48 Eur; ku dňu 17.10.2015 zo sumy 413,62 Eur (výška omeškaných
splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní
príslušného obdobia - od 18.9.2015 do 17.10.2015, t.j. do konca príslušného obdobia) = 1,72 Eur; ku dňu
17.11.2015 zo sumy 482,79 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné

obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.10.2015 do 17.11.2015, t.j.
do konca príslušného obdobia) = 2,08 Eur; ku dňu 17.12.2015 zo sumy 551,96 Eur (výška omeškaných
splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní
príslušného obdobia - od 18.11.2015 do 17.12.2015, t.j. do konca príslušného obdobia) = 2,30 Eur; kudňu 17.01.2016 zo sumy 621,13 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre
príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.12.2015 do
17.1.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 2,67 Eur; ku dňu 17.2.2016 zo sumy 690,30 Eur (výška

omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) *
31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.1.2016 do 17.02.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) =
2,97 Eur; ku dňu 17.3.2016 zo sumy 759,47 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej
sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 29 (počet dní príslušného obdobia - od 18.2.2016
do 17.03.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 3,06 Eur; ku dňu 17.04.2016 - 828,64 Eur (výška

omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31
(počet dní príslušného obdobia - od 18.3.2016 do 17.4.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 3,57
Eur; ku dňu 17.5.2016 zo sumy 897,81 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 18.4.2016 do
17.5.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 3,74 Eur; ku dňu 17.6.2016 zo sumy 966,98 Eur (výška
omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31

(počet dní príslušného obdobia - od 18.5.2016 do 17.6.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 4,16
Eur; ku dňu 17.7.2016 zo sumy 1.036,15 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 18.6.2016 do
17.7.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 4,32 Eur, ku 17.8.2016 zo sumy 1.105,32 Eur (výška
omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31

(počet dní príslušného obdobia - od 18.7.2016 do 17.8.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 4,76
Eur; ku dňu 17.9.2016 zo sumy 1.174,49 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.8.2016 do
17.9.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 5,06 Eur; ku dňu 17.10.2016 zo sumy 1.243,66 Eur
(výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku)

* 30 (počet dní príslušného obdobia - od 18.9.2016 do 17.10.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) =
5,18 Eur; ku dňu 17.11.2016 - 1.312,83 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.10.2016 do
17.11.2016,t.j.dokoncapríslušnéhoobdobia)= 5,65Eur;kudňu17.12.2016zosumy1.382,-Eur(výška
omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30

(počet dní príslušného obdobia - od 18.11.2016 do 17.12.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 5,76
Eur; ku dňu 17.1.2017 zo sumy 1.451,17 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.12.2016 do
17.1.2017, t.j. do konca príslušného obdobia) = 6,25 Eur; ku dňu 17.2.2017 zo sumy 1.520,34 Eur (výška
omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31

(počet dní príslušného obdobia - od 18.1.2017 do 17.2.2017, t.j. do konca príslušného obdobia) = 6,55
Eur; ku dňu 17.3.2017 zo sumy 1.589,51 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 28 (počet dní príslušného obdobia - od 18.2.2017 do
17.3.2017, t.j. do konca príslušného obdobia) = 6,18 Eur; ku dňu 17.4.2017 zo sumy 1.658,68 Eur (výška
omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31

(počet dní príslušného obdobia - od 18.3.2017 do 17.4.2017, t.j. do konca príslušného obdobia) = 7,14
Eur; ku dňu 17.5.2017 zo sumy 1.727,85 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 18.4.2017 do
17.5.2017, t.j. do konca príslušného obdobia) = 7,20 Eur; ku dňu 17.6.2017 zo sumy 1.797,02 Eur (výška
omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31

(počet dní príslušného obdobia - od 18.5.2017 do 17.6.2017, t.j. do konca príslušného obdobia) = 7,74
Eur; ku dňu 17.7.2017 zo sumy 1.866,19 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 18.6.2017 do
17.7.2017, t.j. do konca príslušného obdobia) = 7,78 Eur; ku dňu 17.8.2017 zo sumy 1.935,36 Eur (výška
omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31

(počet dní príslušného obdobia - od 18.7.2017 do 17.8.2016, t.j. do konca príslušného obdobia) = 8,33
Eur; ku dňu 17.9.2017 zo sumy 2.004,53 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.8.2017 do
17.9.2017, t.j. do konca príslušného obdobia) = 8,63 Eur; ku dňu 17.10.2017 zo sumy 2.073,70 Eur
(výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní

v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 18.9.2017 do 17.10.2017, t.j. do konca príslušného
obdobia) = 8,64 Eur; ku dňu 17.11.2017 zo sumy 2.142,87 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška
úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia
- od 18.10.2017 do 17.11.2017, t.j. do konca príslušného obdobia) = 9,23 Eur; ku dňu 17.12.2017 zosumy 2.212,04 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) /
360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 18.11.2017 do 17.12.2017, t.j. do konca
príslušného obdobia) = 9,21 Eur; ku dňu 17.1.2018 zo sumy 2.281,21 Eur (výška omeškaných splátok)

* 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného
obdobia - od 18.12.2017 do 17.1.2018, t.j. do konca príslušného obdobia) = 9,82 Eur; ku dňu 17.2.2018
zosumy2.350,38Eur(výškaomeškanýchsplátok)*5%(výškaúrokovejsadzbyprepríslušnéobdobie)/
360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.1.2018 do 17.2.2018, t.j. do konca
príslušného obdobia) = 10,12 Eur; ku dňu 17.3.2018 zo sumy 2.419,55 Eur (výška omeškaných splátok)

* 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 28 (počet dní príslušného
obdobia - od 18.2.2018 do 17.3.2018, t.j. do konca príslušného obdobia) = 9,41 Eur; ku dňu 17.4.2018
zo sumy 2488,72 Eur (výška omeškaných splátok) * 5 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) /
360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 18.3.2018 do 17.4.2018, t.j. do konca
príslušného obdobia) = 10,72 Eur. Následne súd priznal aj úrok z omeškania od 18.4.2018 do zaplatenia
vo výške 5 % z celkovo priznanej sumy 2.521,92 Eur, keďže zodpovedal intenciám platného práva.

39. V prevyšujúcej časti, t.j. čo do žiadaného riadneho úroku ako aj istiny presahujúcej rozdiel
medzi poskytnutým úverom a zaplatenými úhradami žalovanej súd žalobu zamietol vychádzajúc už
z vyššie uvedeného právneho posúdenia veci, z ktorého vyplýva konštatovaný záver o bezúročnosti
poskytnutého spotrebiteľského úveru.

40. Podľa ustanovenia § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Podľa ustanovenia § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

42. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s
§ 262 ods. 1 C.s.p. na základe záveru, že v konaní bol pomerne úspešnejší žalobca v rozsahu 62,5 %
(2.521,92 Eur) a teda neúspešný v rozsahu 37,5 %. Preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie náhrady

trov konania v rozsahu 25 %.

43. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením postupom podľa § 262
CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný (§ 359
C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Bardejov.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v uvedenej lehote podané na príslušnom odvolacom súde
(§ 362 ods. 1, 2 C.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) je treba uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods. 1 C.s.p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku

nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a
odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť

výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku
závisívýrok,ktorýodvolanímnebolvýslovnedotknutý,aleboakurčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak
odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo
o predbežnej vykonateľnosti (§ 367 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak

sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369 C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým

protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370 C.s.p.).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.). V odvolacom konaní nemožno uplatniť práva

voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.