Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917212596
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917212596.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E.. S.. T. a A. XXX/XX, XXX XX S., v konaní o zaplatenie 143,01 Eur, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 143,01 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 143,01 Eur a
náhrady trov konania. Žalobca oprel svoj nárok o poistnú zmluvu o životnom poistení - Môj Život č.

XXXXXXXXXX uzatvorenú dňa XX.XX.XXXX.

2. Súd po neúspešných pokusoch o doručenie platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk zrušil
platobný rozkaz a doručil žalovanej žalobu postupom podľa ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), aby sa v zmysle ust. § 167 ods.
2 CSP v lehote určenej súdom písomne vyjadrila k žalobe. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

3. Súd bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa XX.XX.XXXX.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovom sídle súdu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to Poistnou zmluvou
č. XXXXXXXXXX, Poistkou k poistnej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX, Výzvy na zaplatenie zo dňa

XX.XX.XXXX,OznámenímozánikupoistnejzmluvyzodňaXX.XX.XXXXazistiltentoskutkovýstavveci:

5. Z poistnej zmluvy súd konštatuje, že žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa XX.XX.XXXX poistnú
zmluvu o životnom postení - Môj život č. XXX XXX XXXX s mesačným poistným vo výške 30,00 Eur
s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

6. Z Výzva na zaplatenie súd konštatuje, že vzhľadom na nezaplatenie dojednaného poistného žalobca

dňaXX.XX.XXXXvyzvalžalovanúnazaplateniedlžnéhopoistnéhovsume30,00Eurstým,ževprípade
neuhradenia dlžného poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy poistná zmluva zanikne.
Žalovaná svoj dlh na poistnom v dodatočnej lehote neuhradila, preto poistná zmluva zanikla, a to dňa
XX.XX.XXXX, t.j. do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie dlžného poistného.7. Z Oznámenia o zániku poistnej zmluvy súd konštatuje, že žalobca oznámil žalovanej zánik poistenia
listom zo dňa XX.XX.XXXX a súčasne ju vyzval na uhradenie dlžnej sumy poistného do zániku

poistenia, t.j. do XX.XX.XXXX, a to vo výške 143,01 Eur (za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
v sume 30,00 Eur, splatné XX.XX.XXXX, od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume 30,00 Eur,
splatné XX.XX.XXXX, od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume 30,00 Eur, splatné XX.XX.XXXX,
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume 30,00 Eur, splatné XX.XX.XXXX, od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX v sume 23,01 Eur, splatné XX.XX.XXXX). Žalovaná svoj dlh žalobcovi neuhradila, a tak

sa dostala do omeškania.

8. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

9. Podľa ust. § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak

nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa ust. § 790 OZ, poistiť možno najmä
a) majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom

vzniknú (poistenie majetku);
b) fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad
inej poistnej udalosti (poistenie osôb);
c) zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú
majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

11. Podľa ust. § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13. Súdu bolo nesporne preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou existoval poistný vzťah v zmysle
ust. § 788 ods. 1 OZ, ktorej predmetnom bolo poistenie života. Žalobca nesporne preukázal, že žalovaná

svoj dlh na poistnom riadne a v čas podľa dojednania v poistnej zmluve nezaplatila, a preto došlo k
zániku poistenia, pričom takto žalobcovi vznikol nárok na poistné za dobu do zániku poistenia v zmysel
ust. § 803 ods. 1 OZ. Preto súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcom uplatnenú sumu 143,01
Eur. Žalobca si úroky z omeškania z dlžnej sumy neuplatnil.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262
ods.2CSPpoprávoplatnostitohtorozhodnutia,atosamostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.