Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616207508
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2616207508.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 810 00
Bratislava, proti žalovanému: O. M.Ó., G.. XX.XX.XXXX, K. K. A. B. XX, XXX XX K. A. B., štátny občan
SR, o zaplatenie 785,22 EUR s príslušenstvom, rozhodujúc o oprave rozsudku č. k. 11Csp/65/2016-48
zo dňa 12.09.2017, vydal toto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 11Csp/65/2016-48 zo dňa 12.09.2017 sa v prvom výroku v časti
úroku z omeškania (zo sumy 664,02 EUR) o p r a v u j e a správne znie:

,, ... úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 664,02 EUR od 19.11.2013 do 20.09.2016 ...“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.10.2016 domáhal toho, aby

súdzaviazalžalovanéhonazaplateniesumy785,22EURspríslušenstvom,akoiknáhradetrovkonania.

2. Okresný súd Senica po vykonanom dokazovaní vo veci dňa 12.09.2017 vyhlásil rozsudok, ktorým
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 564,02 EUR, úrok z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 664,02 EUR od 19.11.2013 do 20.9.2016, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo
sumy 564,02 EUR od 21.9.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo

zvyšku súd konanie zastavil a žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu
69,12 %.

3. Dňa 19.10.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh (žiadosť) žalobcu na opravu predmetného
rozsudku v prvom výroku v časti úroku z omeškania.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. Súd preskúmal podaný návrh (žiadosť) na opravu rozsudku, oboznámil sa s obsahom spisu a
dospel k záveru, že súd v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 11Csp/65/2016-48 zo dňa 12.09.2017

nedopatrením uviedol v prvom výroku (v časti úroku z omeškania zo sumy 664,02 EUR) nesprávne:
úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 664,02 od 19.11.2016 do 20.09.2016, pričom
správnemalobyťuvedené:úrokzomeškaniavovýške5,25%ročnezosumy664,02EURod19.11.2013
do 20.09.2016.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a v zmysle § 224 Civilného sporového poriadku vydal toto opravné uznesenie, nakoľko išlo
len o chybu v písaní.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).