Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Csp/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716214218
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716214218.5

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpená
Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, Bratislava,
IČO: 50 361 368., proti žalovanej: L. P., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Č. Q. XXXX/XX, E., o zaplatenie 3 500,07
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3 500,07 eur spolu s úrokom vyčísleným ku dňu
10.11.2016 vo výške 1 419,36 eura, úrokom zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. zo sumy 3 500,07 eura
vo výške 12,9 % ročne odo dňa 11.11.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 3 500,07 eura od 11.11.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %.
O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2016 sa právny predchodca žalobcu, Poštová banka,
a.s., domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom 3
500,07 eur s príslušenstvom. V odôvodnení žaloby právny predchodca žalobcu uviedol, že so žalovanou
uzatvoril dňa 3.03.2011 zmluvu o úvere č. 4936770688, na základe ktorej žalovanej poskytol úver
vo výške dohodnutej v zmluve, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v splátkach v lehote splatnosti

dohodnutej v zmluve. Nakoľko žalovaná sa so splácaním poskytnutého úveru dostala do omeškania,
právny predchodca žalobcu pristúpil dňa 10.04.2014 k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru. Žalovaná
ani napriek niekoľkým výzvam právneho predchodcu žalobcu dlžnú sumu, ani po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru, neuhradila.

2. Súd vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č.k. 5Csp/132/2016 - 47 zo dňa 5.01.2017,

ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa však žalovanej nepodaril doručiť.
Uznesením č.k. 5Csp/132/2016 - 69 zo dňa 11.12.2017 tak súd platobný rozkaz č.k. 5Csp/132/2016 -
47 zo dňa 5.01.2017, v zmysle ust. § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku, zrušil v celom rozsahu.

3. Dňa 22.02.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho predchodcu žalobcu, v ktorom
tento opätovne uviedol, že na základe zmluvy o úvere uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovanoudňa3.03.2011,tentoposkytolžalovanejúvervovýške4500,-eur,ktorýsažalovanázaviazala
splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 82,61 eur, vždy k 20. dňu v mesiaci. Nakoľko
žalovaná podstatným spôsobom porušila zmluvné povinnosti tým, že nesplácala poskytnutý úver riadne
a včas, žalobca, v súlade s Obchodnými podmienkami, pristúpil dňa 10.04.2014 k vyhláseniu predčasnej
splatnosti úveru. Žalovaná uhradila sumu celkom vo výške 2 687,90 eur, z ktorej bola suma vo výške
226,53 eur započítaná na poplatky, suma vo výške 1 461,44 eur na zmluvné úroky a úroky z omeškania a

suma vo výške 999,93 eur na istinu. Právny predchodca žalobcu zároveň súdu ozrejmil spôsob výpočtu
výšky zmluvného úroku vyčísleného do 10.11.2016 celkom vo výške 1 419,36 eur. Suma zmluvnýchúrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavovala sumu 1 598,84 eur a suma úrokov z
omeškania predstavovala sumu 2,71 eur. Od výslednej sumy - 1 601,55 eur právny predchodca žalobcu
odpočítal úhrady žalovaného celkom vo výške 1 461,44 eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov

z omeškania do vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru predstavuje sumu vo výške 140,11 eur. Suma
zmluvných úrokov po vyhlásení okamžitej splatnosti úveru do 10.11.2016 (dátum vyhotovenia žaloby)
predstavuje sumu 1 168,98 eur a suma úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru
predstavuje sumu 475,75 eur, teda spolu 1 644,72 eur, od ktorej právny predchodca žalobcu odpočítal
úhrady žalovaného vo výške 365,33 eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania po

vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu vo výške 1 279,19 eur. Súčasťou podania
právneho predchodcu žalobcu sú tiež tabuľky, z ktorých vyplýva spôsob výpočtu zmluvného úroku z
istiny, sankčného úroku, spôsob započítania jednotlivých vkladov žalovanej na úroky a spôsob výpočtu
RPMN.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.02.2018 právny predchodca žalobcu zároveň navrhol

súdu pripustenie zmeny strany sporu na strane žalobcu tak, aby súd pripustil vystúpenie doterajšieho
žalobcu, Poštovej banky, a.s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890,
z konania a na jeho miesto povolil vstup obchodnej spoločnosti BENCONT COLLECTION, a.s. so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 ako nového žalobcu. Uznesením č.k.
5Csp/132/2016 - 99 zo dňa 28.02.2018 súd pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu v zmysle

podaného návrhu.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 6.06.2018, ktorého sa žiadna zo strán sporu nezúčastnila.
Žalobca a právny zástupca žalobcu požiadali o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní podaním
doručeným súdu dňa 4.06.2018, ktorým zároveň žiadali, aby súd vykonal pojednávanie v ich

neprítomnosti. Žalovaná bola na pojednávanie predvolaná spôsobom zverejnenia termínu pojednávania
na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Pojednávania sa nezúčastnila. Súd tak vykonal
pojednávanie v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovanej.

6. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a pripojenými listinnými dokladmi, zmluvou o úvere č.

4936770688, obchodnými podmienkami pre úver, všeobecnými obchodnými podmienkami, aktuálnym
stavom úveru, výzvou na úhradu dlžnej sumy, upozornením na zosplatnenie úveru s podacím hárkom
a zmluvou o postúpení pohľadávky, a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
7.Medziprávnympredchodcomžalobcu,Poštovoubankou,a.s.akoveriteľomažalovanouakodlžníkom
bola dňa 4.03.2011 uzavretá zmluva o úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol

žalovanej úveru vo výške 4 500,- eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných
splátkách vo výške 80,95 eur s dátumom prvej splátky úveru dňa 20.04.2011. Žalovaná sa so splácaním
poskytnutého úveru dostala do omeškania, keď poskytnutý úver nesplácala riadne a včas, právny
predchodca žalobcu tak v súlade s Obchodnými podmienkami pristúpil ku dňu 10.04.2014 k vyhláseniu
okamžitej splatnosti úveru. Žalovaná uhradila sumu celkom vo výške 2 687,90 eur, ktorá bola sčasti

započítaná na istinu a sčasti na poplatky, zmluvné úroky a úroky z omeškania. Dlžná suma tak ku dňu
podania žaloby predstavovala sumu vo výške 3 500,07 eur s príslušenstvom.

8. Zmluva o úvere uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou je jednoznačne zmluvou
spotrebiteľskou, ktorú je potrebné posudovať podľa príslušených ustanovení zákona o spotrebiteľských

úveroch.Jenepochybné,žeprávnypredchodcažalobcupriuzatváranízmluvyvystupovalakododávateľ
vzhľadom na predmet podnikania a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy
nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (3) Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „ zákon o spotrebiteľských úveroch“) tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa

a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

11. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohoto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

13. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh

spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť

reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky

upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,

v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a
podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a
úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov,
na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s

poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie
týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo

poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia
výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsobzániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia
sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o

povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)názovaadresupríslušnéhokontrolnéhoorgánupodľa§23,y)priemernúhodnoturočnejpercentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 v spojení vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Súd zmluvu o úvere uzavretú medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou dňa 4.03.2011,
vyhodnotil ako zmluvu spotrebiteľskú uzavretú v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Občianskeho

zákonníka podľa zákona č. 129/2010 Z.z. po spotrebiteľských úveroch, v ktorej vystupovala žalovaná
ako spotrebiteľ a právny predchodca žalobcu ako veriteľ/dodávateľ. Vykonaným dokazovaním mal súd
za preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej na základe zmluvy o úvere, ktorá
obsahuje všetky náležitosti vyplývajúce zo zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľský úver vo
výške 4 500,- eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkách vo výške

80,95 eur, s dátumom prvej splátky dňa 20.04.2011 a dátumom poslednej splátky a zároveň termínom
konečnej splatnosti úveru dňa 20.03.2019. Žalovaná sa však so splácaním poskytnutého úveru dostala
do omeškania, právny predchodca žalobcu preto vyhlásil ku dňu 10.04.2014 okamžitú splatnosť dlžného
zostatku úver a žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Dlžná suma
tak ku dňu podania žaloby predstavovala sumu vo výške 3 500,07 eur s príslušenstvom. Súd považoval

žalobu žalobcu za dôvodnú a právne opodstatnenú, preto jej v plnom rozsahu vyhovel a žalovanej uložil
povinnost zaplatiť žalobcovi celkom 3 500,07 eur s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohoto rozhodnutia.

17. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s ustanovením
§ 262 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie práva v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.