Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717211443
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717211443.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Advokátskej
kancelárie Mýtna 48, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému R. R., nar. 7. 2. XXXX, trvale
bytom Y. hrušky XXXX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 941,61 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodne podanou žalobou doručenou súdu dňa 20.9.2017 žiadal právny predchodca žalobcu
spoločnosť Consumer Finance Holding zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 941,61 € s
príslušenstvom a trovami konania. Dňa 29.12.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal

konanie zastaviť. Súčasne požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Oznámenie o späťvzatí
doručil 17.1.2018.

2. Dňa 22.1.2018 oznámil právny zástupca pôvodného žalobcu a právny zástupca nového žalobcu,
že dňom 22.1.2018 došlo k postúpeniu pohľadávky na základe zmluvy o postúpení pohľadávky z
19.12.2017. Uznesením zo dňa 16.2.2018 súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 64 Civilného

sporového poriadku a následne s poukazom na ustanovenie § 80 Civilného sporového poriadku o
pokračovaní v konaní s právnym nástupcom z dôvodu zániku spoločnosti Consumer Finance Holding,
ktorá bola vymazaná z obchodného registra s právnymi nástupcami VÚB, a.s. a VÚB Leasing, a.s. a
následne o pripustení zmeny strán sporu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 22.2.2018.

3. Na základe výzvy právnemu zástupcovi nového žalobcu, ktorý nadobudol práva a povinnosti po

pôvodnom žalobcovi ešte pred jeho výmazom z obchodného registra z dôvodu postúpenia pohľadávky,
tento oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby adresovaným súdu pôvodným veriteľom ešte pred
postúpením pohľadávky.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
a konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím nebol
potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo prv než vo veci bolo začaté pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Zastavenie konania zavinil žalobca, preto by mal nárok na náhradu trov konania žalovaný.
Žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli nateraz a z konania ani žiadne trovy nevyplývajú. Preto súd
rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

9.Ovráteníkrátenejčastizaplatenéhosúdnehopoplatkubuderozhodnutépoprávoplatnostirozhodnutia

vo veci samej vyšším súdnym úradníkom v zmysle ustanovenia § 14 ods. 4 Zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).