Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Pc/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201117
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľky (manželky): A. S.,

nar. XX.X.XXXX, proti manželovi: Q. S., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom B. stezka XXXX, H. R., Česká
republika, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo manželky A. S., rodenej K., narodenej XX.X.XXXX a manžela Q. S., narodeného
XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX v S., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Handlová,
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 18, rozvádza.

3.9. elkaII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde sa manželka domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo.

V návrhu uviedla, že manželia nemajú spolu sex už sedem rokov. Nerozumejú si a je to rozvrátené
manželstvo. Je to už ich druhé spoločné manželstvo. Navrhovateľka sa chce po rozvode vrátiť k svojmu
rodnému priezvisku.

2. Manželovi bol návrh doručený do vlastných rúk. K návrhu sa nevyjadril.

3. Navrhovateľka v priebehu konania požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd jej žiadosti

vyhovel a priznal jej oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Účastníci sa na pojednávaní nezúčastnili, svoju neprítomnosť
vopred neospravedlnili.
5. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie týmito listinami: rodný list manžela č.l. 2, sobášny list č.l.
3, rodný list manželky, rozsudok Okresného súdu Česká Lípa č.k. 7C/144/2009-25 zo dňa 20.11.2009,
zmluva o ubytovaní č.l. 14, rozhodnutie úradu práce ČR č.l. 15, mesačný prepis záloh č.l. 16, zoznam

vyplatených dávok č.l. 31 a 32.

6. Obaja manželia sú občanmi Slovenskej republiky, v súčasnosti bývajú obaja v Českej republike. V
konaní je teda prítomný cudzí prvok. Slovenská aj Česká republika sú členskými štátmi Európskej únie.
Otázku,ktorýzčlenskýchštátovmávtakomtoprípadeprávomocnakonanievoveciupravujeNariadenie
Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a
vo veciach rodičovských práv a povinností. V zmysle Článku 3, ods. 1 písm. b/ citovaného nariadenia vo

veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania manželstva majú právomoc súdy členského štátu, ktorého
štátnymi príslušníkmi sú obaja manželia alebo v prípade Veľkej Británie a Írska, ak tam majú obaja
manželia „domicil“.7. Na základe citovaného ustanovenia dospel sú k záveru, že tunajší súd má právomoc na konanie vo
veci.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov manželstvo je zväzok
muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo
po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

12. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

13. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

14. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

15. Podľa § 19 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia
spoločne.

16. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa 16.6.2012 v Dolných
Vesteniciach. Obaja sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky, obaja však v súčasnosti bývajú na

území Českej republiky. U navrhovateľky ide o tretie manželstvo, u manžela o druhé manželstvo. Obaja
účastníci už raz boli manželmi. Ich predchádzajúce manželstvo bolo uzavreté dňa 21.6.2002 a bolo
rozvedenérozsudkomOkresnéhosúduvČeskejLípezodňa20.11.2009,právoplatnýmdňa31.12.2009.

17. Z manželstva účastníkov nepochádzajú žiadne deti. Manželia sa zoznámili v roku 2000. Obaja

manželia boli v roku 2010 účastníkmi vážnej dopravnej nehody, pri ktorej utrpeli ťažké zranenia. V
dôsledku trvalých následkov týchto zraní nie ani sú schopní dostaviť sa na pojednávanie súdu. V
súčasnosti trpia obaja manželia psychickými problémami. Manžel z toho dôvodu nie je schopný sa
s manželkou intímne stýkať. Na manželku je hrubý. Manželstvo je rozvrátené. Je už len formálnym
zväzkom a manželka nemá záujem v manželstve zotrvať.

18. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi konania ako
manželmi sú trvalo narušené a rozvrátené. Súd bol ďalej v zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o
rodine povinný skúmať príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi. Dospel k záveru, že
hlavnou príčinou sú následky dopravnej nehody, ktorej účastníkmi boli aj obaja manželia. V dôsledku

poškodeniazdravia,ktoréprinehodeutrpeli,trpiaobajafyzickýmiajpsychickýmiproblémami,ktorémajú
negatívny vplyv na ich manželstvo a to či už po intímnej stránke ale aj po stránke vzájomnej komunikácie
a každodenného spolužitia.

19.Nazákladeuvedenýchokolnostíužmanželstvonemôžeplniťsvojzákladnýúčel,ktorýmjevytvorenie

harmonického a trvalého životného spoločenstva. Súd preto považoval zákonné dôvody na rozvod
manželstva za dané, návrhu manžela vyhovel a jeho manželstvo s manželkou rozviedol.20. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. V zmysle citovaného ustanovenia súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.