Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209595
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817209595.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Peter Vrbjar v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska,

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, právne zastúpený Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému P. F.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom Č. XXXX, XXX XX J., právne zastúpený JUDr. Alexander Milko, advokát,
so sídlom Cyrila a Metoda 4, 048 01 Rožňava, v konaní o zaplatenie 378,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 63,40 Eur a poštovné vo výške 1,40 Eur.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e, z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom.

III. Žalovanému p r i z n á v avoči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 68%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 29.09.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia 378,92 Eur a
náhrady vynaložených nákladov na poštovné vo výške 1,40 Eur, na tom skutkovom základe, že žalovaný
nezaplatil úhradu podľa zákona č. 340/2012 Z. z. za obdobie od 01.01.2009 do 29.04.2016, z toho istinu
vo výške 361,92 Eur a zmluvnú pokutu vo výške 17,- Eur.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Rožňava č.k. 11C/53/2017-13 zo

dňa 09.10.2017, ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel, a proti ktorému žalovaný podal včas
odpor vecne odôvodnený tým, že voči nároku žalobcu za mesiace január 2009 až august 2014 vzniesol
námietku premlčania. Okresný súd Rožňava preto na základe včas podaného vecne odôvodneného
odporu podľa § 267 ods. 3 CSP platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.

3. Na základe doručeného odporu žalobcovi, tento sa vyjadril písomným podaním, zobral žalobu
čiastočne späť v časti 315,52 Eur, vo zvyšku zotrval na podanej žalobe.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žaloba č. l. 1 - 2, prehľad predpisov a platieb
č. l. 3, výzva na zaplatenie nedoplatku č. l. 4, fotokópia doručenky č. l. 5, oznámenie o kontrole platenia
úhrady č. l. 6, potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku č. l. 7, odpor proti platobnému rozkazu č. l.
16, vyjadrenie žalobcu a čiastočné späťvzatie žaloby č. l. 24, na základe ktorých súd zistil nasledovný
skutkový stav:

5. Zpredloženéhoprehľadupredpisovúhradzaslužbyverejnostiaplatiebbolozistené,žezaobdobieod
januára 2009 do júna 2015 mal žalovaný predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64
Eur, žalobca neeviduje zaplatenie úhrad za obdobie od 01.01.2009 do 30.06.2015 vo výške 363,32Eur
(vrátane poštovných sadzieb vo výške 1,40 Eur).6. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku vo výške 363,32 Eur zo dňa 29.04.2016 bolo zistené, že žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku, a to v zmysle § 10 ods. 2 Zákona. Okrem toho ho poučil,

že v prípade, ak uvedenú dlžnú sumu neuhradí v plnej výške do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si v
zmysle § 10 ods. 5 Zákona nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17,- Eur a poštovými
sadzbami prostredníctvom príslušného súdu. Súčasťou podania bol aj prehľad predpisov a platieb.
Výzvu žalovaný prevzal dňa 20.05.2016, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke.

7. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku bolo zistené, že tarifné ceny
pre produkt: Úradná zásielka bol od 01. 01. 2016 - 30. 09. 2016 za 1ks 1,40 Eur - oslobodené od
DPH, od 01. 10. 2016 - súčasnosť za 1 ks 1,55 Eur - oslobodené od DPH, od 01. 10. 2016 - súčasnosť,
(pri podaní cez elektronický podací hárok) za 1 ks 1,45 Eur - oslobodené od DPH.

8. Podľa § 1 Zákona, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len "úhrada").

9. Podľa § 2 Zákona, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

10. Podľa § 3 písm. a) Zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 4 ods. 1 Zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

12. Podľa § 6 ods. 1, 2 Zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto,akvzniktejtoskutočnostioznámiapreukáževyberateľoviúhradypodľa§9ods.6písm.c).Nárok

na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktoromplatiteľpodľa§3písm.a)oznámilapreukázal
vznik skutočnosti podľa odseku 1.

13. Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca

nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

14. Podľa § 9 ods. 6 Zákona, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa,
keď došlo k skutočnosti, a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť
preukázať, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto
skutočnosť preukázať, c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a
zároveň túto skutočnosť preukázať, d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie

sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a zároveň túto skutočnosť preukázať.

15. Podľa§10ods.1,2,3Zákona,platiteľ,ktorýnezaplatíúhradupodľa§7,jevomeškanísozaplatením
úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne
vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových

sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur.

16. Podľa § 10 ods. 5 Zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa

odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

17. Podľa § 11 ods. 1, 2 Zákona, výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje
na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 7. Ak tejtoadresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa. Ak
nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným
spôsobomupovedomíojejuloženínapošte.Výzvasapovažujezadoručenúprevzatímvýzvyplatiteľom,

vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako
nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

18. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žaloba žalobcu v spojení s čiastočným
späťvzatím je v plnom rozsahu dôvodná a zodpovedá zákonnému nároku, nakoľko žalovaný zákonom
určené úhrady nezaplatil, čo vyplývalo aj z prehľadu predpisov a platieb, ako ani nepreukázal splnenie
povinnosti v zmysle § 9 ods. 6 Zákona. Z prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb súd
považoval za preukázané, že žalovaný bol v období od 04.2008 do 08.2017 platiteľom úhrady za služby

verejnosti podľa Zákona. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že by platil
úhradu na inom odbernom mieste a že by túto skutočnosť zároveň oznámil žalobcovi v zmysle zákona.
Výška mesačnej úhrady je zo zákona 4,64 Eur. Z tvrdenia žalobcu a z prehľadu predpisov úhrad za
služby verejnosti a platieb bolo preukázané, že žalovaný úhradu v období od 01.01.2009 do 31.08.2015
(68mesiacov)žalobcovinezaplatil.Žalovanývzniesolnámietkupremlčaniaasúdvprípadejejvznesenia

nemôže premlčané právo veriteľovi (žalobcovi) priznať. S poukazom na čiastočné späťvzatie žalobcu
celková dlžná suma úhrad za obdobie od 09.2014 do 06.2015 predstavuje sumu 63,40 Eur, ktorú je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi.

20. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vzniklo žalobcovi

v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17,- Eur. Žalovaný
bolžalobcomvyzvanýnazaplatenienedoplatku,ktorýnapriekvýzvenezaplatil.Žalovanýjetedapovinný
zaplatiť žalobcovi aj pokutu vo výške 17,- Eur.

21. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a pokuty, pričom

v súvislosti so zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 1,40 Eur predstavujúce vynaložené
poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou
preukazujúcou doručenie výzvy žalovanému. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle §121ods.3 Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo pohľadávky.
Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi aj poštové výdavky vo výške 1,40 Eur.

22. Vzhľadom na uvedené súd považuje žalobu po čiastočnom späťvzatí za dôvodnú a rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 63,40 Eur a poštovné 1,40 Eur.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému, ktorý mal vo

veci pomerný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 68%. Žalobca
si žalobou uplatňoval sumu vo výške 378,92 Eur, žalovaný úspešne vzniesol námietku premlčania vo
výške 315,52 Eur a žalobcovi súd priznal žalovanú sumu vo výške 63,40 Eur a poštovné 1,40 Eur.

24. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník v nadväznosti

na ich vyčíslenie žalovaným (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesnépráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).