Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200218
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200218.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: G. I., nar. X. C. XXXX, bytom D. XXX, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. novembra 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňarozhodnutímč.XXXXXXXXXXXzodňa16.11.2015podľa§70ods.1zákonač.461/2003Z.
z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka

Lučenec zo dňa 22.10.2015 navrhovateľka má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
viac ako 70 %, ale nesplnila druhú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku a to potrebnú dobu
dôchodkového poistenia.

Potrebnýpočetrokovobdobiadôchodkovéhopoistenianavzniknárokunainvalidnýdôchodokpoistenca
vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom
invalidity, pred XX.X.XXXX, získala 9 rokov a 273 dní.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý
zdravotný stav, ktorý jej neumožnil sa zamestnať a preto nemá odpracované potrebné roky. Poukázala
tiež na svoju zlú finančnú situáciu.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 23.02.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 09.11.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil
sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky
a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní prihliadol na dôvody
uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 23.3.2016, v ktorom
sú uvedené dôvody, podľa ktorých postupovala SP pri rozhodovaní. Navrhovateľka splnila medicínsku
podmienku pre priznanie nároku na invalidný dôchodok, ale nesplnila potrebnú dobu dôchodkovéhopoistenia, pretože vzhľadom na vek, ktorý dosiahla pri získaní invalidity tzn. 45 rokov je potrebných
najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a navrhovateľka k tomuto dňu získala iba 9 rokov
a 273 dní obdobia dôchodkového poistenia. Vzhľadom na uvedené žiadala napadnuté rozhodnutie

potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok,
ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 citovaného zákona
v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a ku dňu invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 72 ods. 1, písm. f/ citovaného zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na
invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.

Navrhovateľkakudňuvznikuinvalidityt.j.kXX.X.XXXX dosiahlavek XX rokov,pretosplneniezákonom
stanovenej podmienky získania potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na nárok na
invalidný dôchodok je v súlade s citovanými ustanoveniami zákona podmienené získaním najmenej 15
rokov dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity.

Doba poistenia navrhovateľky bola zhodnotená na základe spisového a evidenčného materiálu
nachádzajúceho sa v evidencii Sociálnej poisťovne, ústredie.

Z obsahu evidenčného a spisového materiálu nepochybne vyplýva, že navrhovateľka pred vznikom
invalidity t. j. pred XX.X.XXXX získala celkovo 3 558 dní t. j. 9 rokov a 273 dní dôchodkového poistenia.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka získala pred vznikom invalidity celkovo 9 rokov a 273 dní
dôchodkového poistenia, čím nesplnila zákonom stanovenú podmienku na vznik nároku na invalidný
dôchodok podľa ust. § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, bola jej žiadosť o invalidný
dôchodok napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.11.2015 správne zamietnutá.
Súd pre úplnosť poznamenáva, že podľa § 142 ods. 3 zákona v znení neskorších predpisov je možné

poistné na dôchodkové poistenia doplniť aj dodatočne za obdobie, počas ktorého fyzická osoba
a/ mala prerušené poistenie podľa § 26 citovaného zákona
b/ bola fyzickou osobou s odvodovou úľavou podľa § 4 ods. 1 písm. d/ citovaného zákona,
c/ bola zaradená do evidencie nezamestnaných občanov alebo
d/ sústavne sa pripravovala na povolenie štúdiom na strednej škole alebo vysokej škole po dovŕšení

16 rokov veku.

Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok zistil, že
je vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto ho potvrdil ako vecne správne. Súd
mal v konaní preukázané, že navrhovateľka splnila medicínsku podmienku pre priznanie invalidného

dôchodku, ale nesplnila druhú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku a to potrebnú dobu
dôchodkového poistenia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.