Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 11, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200483
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418200483.3

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletého neuvedený H., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX E., Q..Č.. C. C. O.,
zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny P., dieťa rodičov: matky E.
H., S.. E., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XXX, XXX XX E. a otca H. H., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XXX, XXX XX E.,
v konaní určenia mena maloletého začatého z úradnej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Maloletému meno neuvedené H., F.. XX.X.XXXX synovi E. H., S.. E., F.. X.X.XXXX a otca H. H., F..
XX.X.XXXX, sa u r č u j e meno E..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.2.2018 bol Okresnému súdu v P. doručený podnet E. P., E. Ú., E. Ú. P. podnet na začatie

konania o určenie mena maloletému dieťaťu, ktoré sa narodilo dňa XX.X.XXXX v P. rodičom H. H. a E.
H.. Dieťa má priezvisko H.. Je mužského pohlavia.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XP XX/XXXX - X z dňa 23.3.2018 súd začal konanie aj bez návrhu
vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa o určenie mena maloletému dieťaťu. Procesný opatrovník
na pojednávaní uviedol, že dieťa bolo dňa 23.3.2018 na základe neodkladného opatrenia umiestnené

v Detskom domove R. O., okres C. P. z dôvodu nezáujmu rodičov. Poukázal, že dieťa je umiestnené
profesionálnej rodine Detského domova v O.. V zariadení Detského domova sa dohodli, že dieťa budú
oslovovať menom E.. Týmto menom ho oslovujú aj profesionálni rodičia. Preto doporučili, aby súd určil
dieťaťu mužského pohlavia, narodenému dňa XX.X.XXXX priezviskom H., meno E..

3. Na vytýčené pojednávanie sa nedostavili rodičia maloletého dieťaťa, ktorí doručenie mali vykázané

svoju neúčasť na pojednávaní z vážnych dôvodov neospravedlnili. Preto súd konal v ich neprítomnosti.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v platnom znení (ďalej len "zákon o
mene a priezvisku"), každý musí mať meno.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona o mene a priezvisku, meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto

dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

6. Podľa § 40 ods. 3 zákona o rodine č. 36/2005 v platnom znení, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo
priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že nedošlo k dohode rodičov pri

určení mena maloletého dieťaťa. Z rodného listu dieťaťa súd zistil, že ide o dieťa mužského pohlavia,
mena neuvedeného s priezviskom H., narodeného rodičom H. H. I. E. H., rodenej E.. Rodičia sa napojednávanie nedostavil. Procesný opatrovník ustanovený dieťaťu pre toto konanie doporučil, aby súd
určil priezvisko E.. H. J.úd s poukazom na vykonané dokazovanie v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení rozhodol o určení mena maloletého dieťaťa E. tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.
10. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
11.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne. (§ 355 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 z. z. Civilného sporového
poriadku /ďalej len ,,CSP“/)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)