Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Saturday, November 26, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sa/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200527
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200527.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne P. R., bytom vo R., Ľ. Y. XXX/X, proti žalovanej Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.07.2016, o starobný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti tohto uznesenia p o s t u p u j e vec Sociálnej poisťovni, ústredie ako príslušnému
správnemu orgánu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím zo dňa 14. júla 2016, č. XXX XXX XXXX X žalovaná podľa § 60, § 65, § 255, § 274, §

114 zákona č. 461/2013 Z.z. o sociálnom poistení a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení zamietla žiadosť žalobkyne z 8. apríla 2016 o priznanie starobného dôchodku.

2.Žalobouzodňa05.08.2016doručenoutunajšiemusúdudňa08.08.2016navrhlažalobkyňapreskúmať
zákonnosť tohto rozhodnutia žalovanej.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho
predpisu upravujúceho postup správneho súdu, účinného od 01.07.2016, správne súdy v správnom
súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení
orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou
orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Rozhodnutie žalovanej zo dňa 14.07.2016 je rozhodnutím podľa príslušných ustanovení Zákona o
sociálnom poistení, v znení účinnom po 01.07.2016.

5. Žalovaná pri vydaní rozhodnutia vo vzťahu k poučeniu účastníka konania o možnosti podania
opravného prostriedku postupovala v zmysle § 214 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení a poučila
účastníka o tom, že proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 30 dní od doručenia,

písomne alebo ústne do zápisnice Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave alebo pobočke Sociálnej
poisťovne.

6. Podľa § 179 ods. 1 písm. a/ v prvom bode Zákona o sociálnom poistení do pôsobnosti ústredia patrí
rozhodovať v prvom stupni o dôchodkových dávkach, o zvyšovaní príplatku za štátnu službu k dôchodku
podľa osobitného predpisu, o úrazovej rente a o pozostalostnej úrazovej rente.7. Podľa § 215 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, v znení účinnom od 01.07.2016, t.j. v čase vydania
napadnutého rozhodnutia, o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ.

8. Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný správny orgán správne poučil účastníka konania o možnosti
podania opravného prostriedku s tým, že o tomto opravnom prostriedku rozhoduje generálny riaditeľ
žalovanej ako príslušný odvolací orgán.

9. Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu žalovanej zo

dňa 14.07.2016, ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobkyne vo veci starobného dôchodku. O tomto
opravnom prostriedku správny súd po 01.07.2016 nie je oprávnený konať a rozhodovať.

10. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (podmienky konania).

11. Nedostatok vecnej príslušnosti súdu je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania.

12. Podľa § 99 písm. b/ S.s.p. správny súd konanie zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

13. Podľa § 18 ods. 1 S.s.p. ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

14. Správny súd preto vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia v súlade s

postupom podľa § 18 ods. 1 S.s.p. konanie zastavil, pričom po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania bude vec postúpená žalovanej na rozhodnutie o podanom opravnom prostriedku žalobkyne.

15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia (§ 443 ods. 1 S.s.p.) na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.