Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20Pu/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118205629
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118205629.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia v zdravotníckom zariadení umiestneného:
T. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Q. XXX, U. W. U., t.č. umiestnený na T. I. S. M., E.. Ž. XX, M., zastúpený
procesným opatrovníkom: V. F., súdny úradník Okresného súdu Trnava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia T. C., W.. XX.XX.XXXX je p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa29.06.2017bolotunajšiemusúdutelefaxomdoručenépodanie,ktorýmT.I.S.M.oznámilo,žedňa
28.05.2018 o 21:30 hod. bol na ich oddelenie prijatý k hospitalizácii T. C.. Pacient nepodpísal vyhlásenie
o dobrovoľnom vstupe, hospitalizáciu odmietal. Z psychiatrického hľadiska je u neho nutná observácia
ústavnou formou.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 20Pu/1/2018-3, zo dňa 02.07.2017 bolo začaté bez návrhu konanie o

vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a umiestnenému bol ustanovený
procesný opatrovník na ochranu jeho záujmov v tomto konaní.

3. Na výsluchu konanom dňa 02.07.2018 na T. I. S. M. Y.. V. K. uviedla, že pacient T. C., W..
XX.XX.XXXX, bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia dňa 28.06.2018 k hospitalizácii na psychiatrické
oddelenie ako akútny stav, bol privezený cestou RZP. Bol ťažko vyšetrovateľný, nespolupracoval,

okolnosti prípadu sa zisťovali od manželky a od vyšetrujúceho (ambulantného) psychiatra. Tento lekár
odporúčal hospitalizáciu pacienta, nakoľko tento je voči sebe nekritický. RZP bola privolaná manželkou,
nakoľko pacient kladivom rozbíjal auto, bol výrazne zrýchlený, udával, že manželka ho chce otráviť.
Pri prijatí bol výrazne podráždený, hlučný, agresívny, bola nutná pacifikácia aj asistencia SBS. Pacient
týmto správaním a psychózou pod vplyvom bludov ohrozuje zdravie svoje i okolia. Jeho držanie je
nevyhnutné bez jeho súhlasu, nakoľko je potrebné daný stav odsledovať a diagnosticky doriešiť. Zajtra

je v pláne CT vyšetrenie, ktorým sa zistí, či nejde o tumor na mozgu, pri ktorom zvyknú byť takéto zmeny
správania. V zásade k zhoršeniu stavu pacienta došlo náhle, lekárka má údaje o tom, že u pacienta jeho
ambulantný psychiater evidoval zmiešanú demenciu. Nikdy však nemal bludy. Pri prijatí do zdravotného
zariadenia pacient nebol schopný rozlišovať medzi realitou a bludmi. Dnes je už v procese liečenia,
takže spolupráca je už dnes lepšia. Od CT mozgu závisí jeho ďalšia diagnóza a liečba. Pacient spadá
do J., ale vzhľadom na rizikový prevoz, bol ponechaný vo S. M. W. T. oddelení.

4. Súd vypočul T. C.Č., ktorého poučil o jej právach a povinnostiach, najmä podľa § 32, § 257 ods. 3,
§ 258 ods. 1, § 89 ods. 1 CSP a § 259 CMP a doručil mu krátkou cestou uznesenie o začatí konania.
Pacient bol pri príchode VSÚ na lôžku. Bolo mu zle rozumieť, bol ospalý, vyžiadal si vodu a vypláchol si
ústa. Následne mu ostalo lepšie, komunikácia bola zreteľnejšia. Pacient je zrejme na liekoch. Následne
súd pristúpil k výsluchu umiestneného pacienta. Na otázku súdu ako sa volá a či žiada zástupcu alebo

dôverníka uviedol, že sa volá C. T., W.. XX.XX.XXXX, narodil sa, keď bol Hitler pri Stalingrade. Zástupcu
ani dôverníka nežiadal. Na otázku súdu či vie, kde sa nachádza a koľko času tu strávil uvádza, žeje v nemocnici v M. a je tu 4 dni, od piatku. Na otázku súdu prečo a ako sa dostal do nemocnice
uvádza, že chce začať podnikať, majú 100.000,- eur, ale babka mu neverí. Chce začať variť lekvár
pre deti od 0 do 6 rokov zadarmo. Chce spraviť prevrat, aby chudobní dostali viacej ako bohatí. Chce

chudobným dať a bohatým zobrať. Chudobným chce dať víno a 5 prasiat upiecť. Prevrat chce spraviť
s p. L. E. L. T.. A.. Ďalej k okolnostiam, ako sa dostal do nemocnice, uviedol, že prišli pre neho veľkí
bodygardi a mali nemiestne poznámky. Pacient uviedol, že on má všetko v hlave v poriadku, nechcel,
aby niekomu volali. Ale oni zavolali sanitku. Potom ho doviezli do nemocnice. On im ale hovoril, že nie
je v nebezpečenstve. Uviedol, že chce, aby dostala posádka sanitky peniaze - plat, lebo boli príjemní.

Ďalej uviedol, že chcem nemocnicu žalovať o 2 milióny za to, že ho tam nechali. Keď ho doviezli do
nemocnice, strčili ho do klientky, bolo mu zima, ani vodu mu nedali. Umiestnený pacient v žiadnom
prípade nesúhlasí s hospitalizáciou. Na otázku súdu, ako sa cíti, či má nejaké zdravotné problémy,
uvádza, že nemá problémy, troška sa mu iba krúti hlava a je slabší. Na otázku súdu, či sa niekedy liečil
na psychiatrii uvádza, sa nikdy neliečil na psychiatrii. Liečil sa iba kvôli ušiam, lebo je na 50% hluchý.

5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je
preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 40 ods. 2).

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť,
na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne

súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

9. Podľa § 257 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní
spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu.

10.Podľa§262ods.1až3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiado
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom
zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Výsluchom ošetrujúceho lekára a výsluchom umiestneného súd zistil, že v uvedenom prípade
nedošlo k zneužitiu ústavnej starostlivosti pri prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
po neudelení jeho informovaného súhlasu. Umiestnenému jeho ambulantný psychiater diagnostikoval
zmiešanú demenciu. Došlo však k náhlemu zhoršeniu jeho stavu, nikdy predtým nemal bludy. Pri jeho
prijatí však nebol schopný rozlišovať medzi realitou a bludmi. Je potrebné mu urobiť CT vyšetrenie

mozgu a tak zistiť, či nejde o tumor na mozgu. Na základe výsledkov vyšetrenia sa potom určí diagnóza a
nastaví ďalšia liečba. Nakoľko umiestnený svojím správaním a psychózou pod vplyvom bludov ohrozuje
zdravie svoje aj svojho okolia, je potrebné daný stav umiestneného odsledovať a diagnosticky doriešiť.
Preto je nevyhnutné jeho držanie v psychiatrickom zariadení aj bez jeho súhlasu.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia po
neudelení jeho informovaného súhlasu došlo zo zákonných dôvodov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilný sporový
poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 Civilný sporový poriadok).