Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Edita Kušnírová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pc/4/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200510
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200510.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci navrhovateľky: N. Č., T.. L.,
N.. XX. XX. XXXX, A. D. XX, XXX XX T., proti manželovi, ktorý nepodal návrh: V. Č., N.. XX. XX. XXXX,
A. D. XX, XXX XX T., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľky N. Č., T.. L., N.. XX.XX.XXXX a manžela, ktorý nepodal návrh V. Č.,
N.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pred Matričným úradom Š., zapísané v knihe manželstiev
uvedeného matričného úradu, vo zväzku 4, ročník XXXX, na strane 159, pod poradovým číslom 4,
rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd rozviedol manželstvo s manželom, pretože
ich manželstvo prestalo plniť spoločenský účel. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené z dôvodov
straty dôvery navrhovateľky vo vzťahu k manželovi pre neprimerané manipulovanie s finančnými
prostriedkami a tiež pre vážne narušenie vzťahov medzi navrhovateľkou a rodinou jej manžela. Z
manželstva nepochádzajú žiadne deti.
2. Súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel. Navrhovateľka a manžel navrhovateľky sa po vyhlásení
rozsudku na pojednávaní dňa 18.06.2018 vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku, z toho dôvodu
súd pri odôvodňovaní rozsudku postupoval v zmysle ust. § 221 Zákona č. 160/2015 Z. z.
3. Podľa ust. § 221 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, s použitím ust. § 2 ods. 1
Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon
4. Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
5. Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie proti rozsudku do zápisnice o pojednávaní.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.