Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118202053
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118202053.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: J.. G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T. 1, proti
žalovanému: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. nad D. XXX, o uloženie povinnosti vrátiť
pozemky, dedičstvo, vklady, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Žalovanému, ktorý má nárok na náhradu trov za konanie sa náhrada za trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.3.2017 domáhala od žalovaného
vrátenia pozemkov, dedičstva, vkladov.

2. Dňa 23.05.2018 bolo na súde podané späťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktorým žalobkyňa žiadala
konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.
Súd súhlas žalovaného nežiadal, nakoľko aj na prípadný nesúhlas by neprihliadal, keďže k späťvzatiu

prišlo pred prvým pojednávaním, predbežným prejednaním sporu.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.11. Podľa ČL. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie

procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

12. Podľa ČL. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb

13. Súd konštatuje, že žalobkyňa nepreukázala, že by žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku a teda
tomuto by prináležala náhrada trov konania. O náhrade trov konania by prichádzalo do úvahy rozhodnúť
podľa CSP tak, že nárok na ich náhradu by priznal žalovanému, nakoľko žalobkyňa nepreukázala,
že zastavenie konania zapríčinil žalovaný (zaplatenie pohľadávky). Následne by súd samostatným

rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 0,- eur (trovy - právne
zastúpenie, súdny poplatok žalovanému v konaní doposiaľ žiadne nevznikli a v zásade už ani vzniknúť
nemôžu). Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s ČL. 17 CSP, a preto rozhodol
o nároku na náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).