Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200922
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016200922.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: navrhovateľa: REVACOR s.r.o., IČO: 46 529 004,
Prievozská 38, Bratislava, zastúpený: JUDr. Martin Abrahám, advokát, Koceľova 25, Bratislava, proti
odporcovi: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, v konaní proti nečinnosti orgánu
verejnej správy, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa p r i z n á v a úplná náhrada trov konania voči žalovanému, o výške ktorej rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktorý vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 31.05.2016, sa žalobca domáhal uloženia
povinnosti žalovanému vydať rozhodnutie vo veci žiadosti žalobcu o dobrovoľnú registráciu žalobcu pre

daň z pridanej hodnoty.

2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 07.06.2016 oznámil žalobca, že odpadol dôvod konania,
nakoľko dňa 1.6.2016, t.j. deň po podaní návrhu, žalovaný konal vo veci registrácie žalobcu pre DPH.

3. Krajský súd v Bratislave poukazuje na to, že dňa 1.7.2016 nadobudli účinnosť tri procesné kódexy -

Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z. z.), Civilný mimosporový poriadok (zákon č. 161/2015
Z. z.) a Správny súdny poriadok (zákon č. 162/2015 Z. z., ďalej len „SSP“), ktoré nahradili dovtedy
účinný Občiansky súdny poriadok (zákon č. 99/1963 Zb.). V správnom súdnictve správny súd postupuje
v zmysle Správneho súdneho poriadku, čo je aj tento prípad.

4. Podľa § 248 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak žalovaný po podaní

žaloby odstránil svoju nečinnosť, správny súd konanie uznesením zastaví.

6. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Nakoľko žalovaný vydal rozhodnutie po podaní žaloby, správny súd v súlade s ustanovením § 248

SSP konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 SSP a úspešnému žalobcovi (žalovaný vydal
svoje rozhodnutie a odstránil svoju nečinnosť po podaní žaloby) priznal právo na náhradu trov konania
v plnom rozsahu voči neúspešnému žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník (§ 175 ods. 2 SSP).9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.