Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pc/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204187
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817204187.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľky - manželky:

L. Q., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Y. XXX, zast.: Mgr. Beáta Ďaďová, advokátka so sídlom v
Nižnej, Hviezdoslavova 308, proti manželovi: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Y. XXX, v konaní o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo L. Q., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX a Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 17.09.1994
na Obvodnom úrade v I., zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu I., vo zväzku 5, ročník 1994,
na strane 15, pod poradovým číslom 33, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka L. Q. návrhom podaným súdu dňa 30.08.2017 žiadala, aby súd jej manželstvo s Q. Q.
rozviedol.

2. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzatvárali po 2-ročnej známosti a z manželstva pochádzajú dve
plnoleté deti. Uviedla, že od začiatku ich spolužitia sa s manželom veľmi milovali a podľa nej mali krásne
a harmonické manželstvo. Jediný problém medzi nimi robil alkoholizmus manžela, ktorý sa viackrát
liečil, ale neúspešne. Pred piatimi rokmi podala návrh na rozvod, ktorý na pojednávaní zobrala späť,

nakoľko jej manžel sľúbil, že sa zmení. Svoj sľub nedodržal a naďalej požíva alkoholické nápoje, pod
vplyvom ktorých je agresívny. Pracuje ako údržbár v základnej škole, avšak celú svoju výplatu prepije.
Starostlivosť o dcéry a o domácnosť je len na nej. Teraz, keď odchádzala mladšia dcéra do Bratislavy
si uvedomila, že má strach ostať s ním sama v domácnosti a preto v septembri odišla s dcérou do
Bratislavy, kde si našla prácu aj bývanie.

3. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, plnomocenstvom, so

sobášnym listom a so záznamom o zložení.

4. Manželka zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že dôvodom podaného návrhu je alkoholizmus zo
strany manžela. Bol trikrát na liečení, ale neúspešne. Momentálne prišiel o prácu. Uviedla, že spoločnú
domácnosť opustila v septembri 2017. Býva v Bratislave spolu s dcérami, ktoré študujú na vysokej škole.
Za celé toto obdobie im poslal 500,- eur. Nie raz sa stalo, že nemohli v noci spať, pretože keď mal vypité
neustále kričal. Z dôvodu, že by to sama nezvládla, odišla. V Bratislave pracuje. Vie, že teraz ako prišiel

o prácu tak znovu pije. Vie to podľa pohybov na účte. Rovnako vie, že sa nechce rozvádzať, ale nič
neurobí pre to, aby sa zmenil.5. Manžel sa aj napriek riadne vykázanému doručeniu na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť
neospravedlnil.

6. Súd preto vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti.

7. Podľa § 23 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine
ods. 1: Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.
ods. 2: Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní
o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
ods. 3: Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú trvalo a vážne
narušené a manželstvo neplní svoju spoločenskú úlohu, keďže manželia spolu nežijú v spoločnej
domácnosti. Príčinu rozvratu manželstva účastníkov súd vidí v alkoholizme manžela, ktorý aj napriek
tomu,ževiackrátabsolvovalprotialkoholickúliečbu,neprestalpiťaspolužitiesnímsastalopremanželku
neznesiteľným a preto vzniknutý stav riešila odchodom zo spoločnej domácnosti. S poukazom na

vyjadreniemanželky,akoajnezáujemzostranymanželajenereálnepredpokladať,žebydošlokobnove
manželského spolužitia.

9. Preto súd manželstvo účastníkov rozviedol.

10. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 1 a 2 Zákona o rodine).