Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/166/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512210134
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2512210134.14

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: S. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX/XX, K.,
zastúpený: JUDr. Peter Peružek, advokát, so sídlom Cintorínska 1, Hlohovec, proti žalovanej: Z. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom RP. XXX, Q., zastúpená: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Eva
Hlaváčová, spol. s r.o., so sídlom Farská 12, Nitra, IČO: 36 862 428, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.09.2012, doručenou súdu dňa 04.09.2012 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Žalobca vzal podaním zo dňa 05.06.2018, osobne podaným na súde dňa 13.06.2018 žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s tým, že náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia
voči žalovanej si neuplatnil a týchto sa výslovne vzdal. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že strany sporu
dosiahli mimosúdnu dohodu.

3. Žalovaná v podaní zo dňa 14.06.2018, doručenom súdu dňa 15.06.2018 uviedla, že so späťvzatím
žaloby súhlasí, keďže právna záležitosť bola usporiadaná mimosúdnou dohodou. Zároveň navrhla, aby
súd žiadnej zo strán nepriznal trovy súdneho konania, ani trovy právneho zastúpenia.

4. V priebehu konania vstúpil dňom 01.07.2016 do účinnosti zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý nahradil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Do

ustanovenia § 470 ods. 1 a 2 boli zapracované prechodné ustanovenia, z ktorých vyplýva, že ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím žaloby
súhlasila, súd podľa vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Keďže súd zastavil sporové konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť na oboch procesných stranách. Žalobca vzal

žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k mimosúdnej dohode. V
danom prípade z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil tak žalobca, ako aj žalovaná.
Zároveň súd prihliadol aj na vôľu sporových strán a vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podľa § 357 písm. a) a písm. m) CSP podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.