Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/106/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817210451
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817210451.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o., IČO:

45684618, so sídlom v Bratislave, Košická 56, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom 811 03 Bratislava, Michalská 14, proti žalovanému: C. S., nar. XX.X.XXXX, bytom S.,
XX. augusta XX/XX, o zaplatenie 233,75 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie sumy 39,60 EUR.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 194,15 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 119,29 EUR od 10.7.2014 do 23.12.2016, zo sumy 107,40 EUR od 24.12.2016 do zaplatenia,

zo sumy 44,09 EUR od 12.8.2014 do zaplatenia a zo sumy 42,66 EUR od 10.9.2016 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 68 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde elektronickou poštou dňa 29.6.2017 sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 206,03 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 119,29 EUR od 10.7.2014 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 44,09 EUR od 12.8.2014 do
zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 42,66 EUR od 10.9.2016 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým,

že žalovanú pohľadávku nadobudol od pôvodného veriteľa - spoločnosti Slovak Telekom, na základe
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení
pohľadávok zo dňa 12.2.2016. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznamované listom zo dňa
12.2.2016. Právny predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor. Právny predchodca žalobcu a
žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodli na tom, že právny predchodca
žalobcu bude žalovanému poskytovať v nej vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za
poskytované služby. Jednalo sa o mobilné služby, resp. služby spojené s užívaním SIM karty, ktorej bolo

pridelené telefónne číslo. Služby poskytnuté právnym predchodcom žalovanému boli vyfakturované,
avšak žalovaný si nesplnil záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam
na zaplatenie. Ku dňu vyhotovenia žaloby zostáva k úhrade dlhu žalovaného uplatňovanému žalobou:
suma vo výške 119,29 EUR, doklad č. 7405939530, splatná dňa 9.7.2014 + úroky z omeškania, suma
vo výške 44,09 EUR, doklad č. 7406916351, splatná dňa 11.8.2014 + úroky z omeškania a suma vo
výške 42,66 EUR, doklad č. XXXXXXXXXX., splatná dňa 9.9.2014 + úroky z omeškania.

2. Dňa 6.7.2017 bolo podanie žalobcu doplnené písomným podaním, v ktorom žalobca žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy 233,75 EUR s EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
119,29 EUR od 10.7.2014 do 22.12.2016, vo výške 5 % ročne zo sumy 102,41 EUR od 23.12.2016 dozaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 44,09 EUR od 12.8.2014 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne
zo sumy 42,66 EUR od 10.9.2016 do zaplatenia.

3. Dňa 15.5.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že právny predchodca žalobcu
a žalovaný uzatvorili Zmluvu o pripojení, podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov v spojení s jej dodatkom, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu
zaviazal aktivovať a poskytovať v tejto zmluve špecifikované služby Podľa seba 7 NAJ N, 1x Balíček
neob. volaní večer víkend, 1x Balíček volania cez deň, 3x Balíček do všetkých sietí, 1x Balíček SMS

zadarmo, 1x Balíček neobmedzený IvM, Mobile Security Telekom edícia Volania Najbližším a ostatné
súvisiace služby v súvislosti s aktiváciou, zriadením pripojenia, poskytovaním a používaním hlasových
služieb, internetových a iných služieb prostredníctvom telefónneho čísla 0911970738 priradeného k
SIM karte a prostredníctvom koncového zariadenia v sieti právneho predchodcu žalobcu a v sieti
Internet. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, najmä
riadne a včas platiť cenu za aktiváciu, zriadenie pripojenia, poskytovanie a používanie hlasových a

iných služieb v súvislosti s používaním vyššie uvedeného telefónneho čísla priradeného k SIM karte v
koncovomzariadení.NeoddeliteľnousúčasťoutejtozmluvyboliVšeobecnépodmienkypreposkytovanie
verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete právneho predchodcu žalobcu (ďalej len „všeobecné
podmienky“) v spojení s Cenníkom pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu, ktoré sa
právny predchodca žalobcu a žalovaný zaviazali dodržiavať. V danom prípade však riadne a včas

plnila iba jedna strana zmluvného vzťahu - právny predchodca žalobcu, zatiaľ čo druhá zmluvná strana
- žalovaný zmluvu porušil. Žalovaný si riadne a včas nesplnil záväzok uhradiť cenu služieb. Právny
predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil
riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. Tieto faktúry boli vystavená na vyššie
sumy, ale žalobca v tomto konaní uplatňuje len časť nároku, ktorý žalovanému zostáva uhradiť. Ku dňu

vyhotovenia vyjadrenia zostáva k úhrade dlhu žalovaného uplatňovanému v tomto konaní: - suma vo
výške 107,40 EUR, z dokladu č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 9.7.2014, bol pôvodne vystavený na sumu
vo výške 139,09 EUR, žalobca si voči žalovanému neuplatňuje cenu za poskytnutú službu vo výške
19,80 EUR, žalovaný dňa 23.12.2016 uhradil sumu vo výške 11,89 EUR (táto platba bola žalobcom
priradená ako platba na istinu), k tomuto dokladu preto zostáva uhradiť suma vo výške 107,40 EUR

a úroky z omeškania - suma vo výške 44,09 EUR, doklad č. 7406916351, splatná dňa 11.8.2014 +
úroky z omeškania - suma vo výške 42,66 EUR, doklad č. 7407948512, splatná dňa 9.9.2014 + úroky
z omeškania

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sporu sa na pojednávaní nezúčastnili, žalobca svoju

neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil, žalovaný mal doručenie predvolania vykázané fikciou podľa
§ 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd pojednával v neprítomnosti strán a vykonal dokazovanie
týmito listinami: faktúry č. l. 12 až 13, zmluva o pripojení 12, výpis č. l. 15, oznámenie o postúpení
pohľadávky č. l. 17, listiny doručené žalobcom na č. l. 52 až 64.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.

6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

8. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

10.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.11. Žalobca sa v poslednom podaní, ktoré bolo doručené súdu dňa 15.5.2018 domáhal zaplatenia sumy
194,15 EUR s príslušenstvom. Uviedol, že si uplatňuje len časť nároku, ktorý žalovanému zostáva
uhradiť. Pôvodne sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 233,75 EUR s príslušenstvom. Súd preto

posledné podanie žalobcu vyhodnotil aj ako čiastočné späťvzatie žaloby v sume 39,60 EUR a v tejto
časti konanie zastavil.

12. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je vo zvyšnej
časti dôvodná. Je nepochybné, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli medzi sebou zmluvu

o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bol žalovaný oprávnený využívať služby poskytované
právnympredchodcomžalobcuazároveňpovinnýuhrádzaťcenuzatietoslužbynazákladevystavených
faktúr. Skutkové tvrdenia v žalobe aj priložené faktúry osvedčujú uplatnený nárok. Súd považoval za
preukázané tvrdenie žalobcu, že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za poskytované služby v sume
194,15 EUR. Preto ho zaviazal, aby túto sumu žalobcovi uhradil. Keďže žalovaný sa neuhradením
uvedenej sumy v lehote splatnosti zároveň dostal do omeškania, žalobca má nárok aj na úrok z

omeškania z priznanej sumy a to vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

17. Žalobca si žalobou uplatnil nárok v sume 233,75 EUR. Súd mu priznal 194,15 EUR (t.j. 84
% uplatneného nároku), vo zvyšnej časti 39,60 EUR bolo konanie z viny žalobcu zastavené. Neúspech

žalobcu bol preto 16% žalovaného nároku. Čistý úspech žalobcu v konaní je 68 % (84% - 16%) a z
uvedeného dôvodu má nárok na náhradu 68 % účelne vynaložených trov konania. Súd žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v uvedenom pomere. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.