Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100168
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100168.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka, na

verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 2. augusta 2018 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvinenej U. P. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
SlovenskejrepublikyaobvinenouU.P.zodňa26.07.2018podspisovouznačkouVII/2Gv342/17/1000-8
a potvrdzuje, že:

obvinená U. P., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O. H., Q. Č. K. Q., T.. P. XXXX/X

j e v i n n á, ž e

1/vpresnenezistenomčaseodroku2015domarce2016vBratislavenarôznychmiestachvpracovnom
zaradení ako študijná referentka pre zahraničných študentov W. G. T. v Bratislave (ďalej len „W.“),
postupne prijala od X. Y., zahraničného študenta Lekárskej fakulty „W.“, občana Nórskeho kráľovstva,
rôzne vecné dary ako notebook zn. ASUS, mobilný telefón zn. SAMSUNG, ojazdené osobné motorové
vozidlo zn. Peugeot 206 coupé, trojdverové, modrej metalízy, ev č. O. XXX T. v hodnote cca 2.000,-
Eur, ako aj nábytok z obchodného domu KIKA v Bratislave a to jedálenský stôl so šiestimi stoličkami,
obývačkový korpus (vitrína) a stolík pod televízor v celkovej hodnote 1.749, 64 Eur ako úplatok za to,

aby v rozpore so študijným programom „W.“, zabezpečila pre zahraničných študentov Q. Y., W. I., Q. U.
X. a E. Y. W., na základe ním predložených fotokópií falošných dokladov a to výpisov z výsledkov štúdia
lekárskych fakúlt iných vysokých škôl tzv. „transkriptov“ v septembri 2015 prestup z iných lekárskych
fakúlt na Lekársku fakultu „W.“ v akademickom roku 2015/2016, čo následne obvinená aj vykonala a to
zavedením falošných transkriptov do študijných spisov na základe čoho boli vyššie označení zahraniční
študenti prijatí na štúdium na „W.“ na študijný program General Medicine a následne ich zapísala do
modulárneho akademického informačného systému „Q.“ aj napriek tomu, že na prestup nesplnili školou

stanovenej podmienky,

2/ v presne nezistenom čase v polovici mesiaca septembra 2016 v Bratislave v mieste svojho trvalého
bydliska na ul. P. Č.. XXXX/X, mestská časť Nové Mesto, v pracovnom zaradení ako študijná referentka
pre zahraničných študentov W. G. T. v Bratislave (ďalej len „W.“), prijala od J. X., zástupkyne študentskej
agentúry finančnú hotovosť vo výške 6.000,- Eur ako úplatok, za čo si kúpila dňa 28.09.2016 osobné
motorové vozidlo zn. FORD C-MAX EČV O. XXX O., ktorý jej J. X. sľúbila poskytnúť začiatkom mesiace

septembra2016vpriestorochjejzamestnávateľa„W.“zato,abyvrozporesoštudijnýmprogramom„W.“,
vypracovaným zoznamom prijatých študentov a podmienkami prijatia na štúdium zvýhodnila jedenásťzahraničných študentov a to: U. A., U. E., U. X. G., V.U. Q. V., Z. A., H. S., X. U. W., X. Z., W. D. Z., H. E. R.
U. W. M., pred inými uchádzačmi a zabezpečila pre nich v akademickom roku 2016/2017 neoprávnené
prijatie na štúdium všeobecného lekárstva na Lekárskej fakulte „W.“ (F. Q. - F.) s výučbou v anglickom

jazyku, čo do konca septembra 2016 vykonala písomným zapísaním týchto jedenástich študentov na
štúdium a následným zavedením ich osobných údajov do modulárneho akademického informačného
systému „Q.“ aj napriek tomu, že sa títo študenti nezúčastnili prijímacieho konania a nesplnili školou
stanovené podmienky na prijatie na štúdium,

teda

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba si dala sľúbiť a prijala úplatok,

čím spáchala

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 4 Trestného zákona

s poukazom na ustanovenia § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej ukladá peňažný trest vo výške 1.500,- Eur
(jedentisícpäťsto Eur).

Podľa§56ods.3Trestnéhozákonasúdpovoľujeobvinenejsplácaniepeňažnéhotrestuvovýške1.500,-

Eur formou troch mesačných splátok, a to 3 x 500 (päťsto) Eur do 02.11.2018.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený súd obvinenej ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest prepadnutia veci - osobného
motorového vozidla zn. FORD C-MAX EČV: O. XXX O., VIN: C., ktoré je v úschove v Centre
bezpečnostnotechnických činností Ministerstva vnútra SR vo Vajnoroch.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PPZ, NKA, NPKJ, exp. Stred uznesením zo dňa 21.07.2017 pod ČVS:PPZ-675/NKA-PK-
ST-2017podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie U. P. za zločin prijímania úplatku
podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky došlo dňa 26.07.2018 ku
konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvinenou U. P.. Na základe
tohto konania prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
a obvinená uzavreli dohodu o vine a treste.

Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložila dňa
26.07.2018 na Špecializovaný trestný súd návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu
a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, pričom návrh dohody o vine a tresteneodmietol a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu o dohode o vine a treste na
deň 02.08.2018.

V priebehu verejného zasadnutia prokurátorka a obvinená požiadali súd, aby bol do výroku o treste
doplnený odsek, podľa ktorého by obvinená mohla uložený peňažný trest splatiť v mesačných splátkach.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená a doplnená návrhom na verejnom
zasadnutí, považoval samosudca v zásade za zákonnú, primeranú a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenej otázky a to, či obvinená rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí,
aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si

uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinenáodpovedala na všetky uvedené otázky slovom „áno“, a teda boli
splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a samosudcadohodu považoval za
primeranú a spravodlivú, rozhodol tak, že dohodu o vine a treste schválil a potvrdilju rozsudkom, ktorý
verejne vyhlásil.

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba si dala sľúbiť a prijala úplatok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením, t. j. dňa 02.08.2018.