Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Beata Farkašová
Legislation area – Rodinné právo and Občianske právo – Ostatné and Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/72/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203715
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318203715.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobkyne: S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.M.
XXX, L., proti žalovanému :neoznačený, o určenie vlastníckeho práva, takto
r o z h o d o l :
Súd podanie žalobkyne zo dňa 05.06.2018 odmieta.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa podaním došlým súdu dňa 05.06.2018 domáhala určenia vlastníctva.
Zdôvodu,žepodanieobsahovalovady,súdjuuznesenímč.k.21C/72/2018-26vyzvalnaichodstránenie
do 10 dní v tom smere, aby riadne označila strany sporu, doplnila odôvodnenie žaloby skutkovými
okolnosťami odôvodňujúcimi požadovaný nárok a riadne špecifikovala žalobný návrh / t.j. výrok, čoho
sa domáha rozhodnutím vo veci/ tak, aby bol jasný, zrozumiteľný, materiálne vykonateľný s potrebou
označenia nehnuteľností číslom listu vlastníctva,
Žalobkyňa doručila súdu dňa 27.06.2018 podanie, v ktorom síce označila strany sporu, avšak
odôvodnenie žaloby predstavujú len útržkovité a na seba nenadväzujúce skutočnosti s absenciou
žalobného návrhu.
Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.
Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.
Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vady svojho podania zo dňa 05.06.2018 riadne neopravila
a nedoplnila v zmysle výzvy súdu podľa § 129 ods. 1, 2 CSP tak, že predovšetkým žalobu riadne
neodôvodnila, aby z nej bolo jednoznačne zrejmé nadväzujúce skutočnosti, na základe ktorých sadomáha určenia vlastníctva a zároveň vôbec nešpecifikovala žalobný návrh tak, aby bol jasný,
zrozumiteľný,materiálnevykonateľný.Ztýchtodôvodovpreto súdvsúladess§129ods.3CSPpodanie
žalobkyne odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému
rozhodnutie smeruje v zmysle ustanovenia § 355 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 362 CSP.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.