Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15Csp/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516212277
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516212277.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: G. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom W., U. 5, o zaplatenie 127,60 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 127,60 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na
účet číslo: X VS: XXXXXXXXXX.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 25.8.2016 domáhal proti žalovanému
vydania platobného rozkazu na zaplatenie 127,60 EUR a náhrady trov konania 16,50 EUR titulom

dlžného poistného v zmysle § 11 zák. č. 381/2001 Z.z. Návrh odôvodnil tým, že so žalovaným dňa
XX.X.XXXX uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Q. C., B.: W na dobu neurčitú s poistným
obdobím jeden kalendárny rok a s ročným poistným 127,61 EUR, splatným v štvrťročných splátkach
vo výške 31,90 EUR. Žalovaný nezaplatil poistné splatné 14.4.2014, z uvedeného dôvodu poistné
zaniklo v lehote l mesiaca od splatnosti poslednej splátky, teda dňa 13.4.2015. Z dôvodu, že prevádzkou
poisteného motorového vozidla dňa 5.8.2014 bola spôsobená inému účastníkovi škoda (škodová

udalosť č. XXXXXXXXXX), vznikla žalovanému povinnosť uhradiť poistné do konca poistného obdobia,
t.j. do 13.4.2014. Žalovaný na výzvu zo dňa 28.4.2015 na úhradu dlžného poistného nereagoval. K
žalobe pripojil listiny, ktorými odôvodňuje svoj nárok - Poistnú zmluvu zo dňa XX.X.XXXX, Všeobecné
poistné podmienky, výpis z účtu k PZ, oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa 28.4.2015.

2. Súd vydal dňa 17.2.2017 platobný rozkaz, ktorý však bol uznesením zo dňa

1.2.2018 zrušený, pretože sa ho žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nenamietal. V mieste
bydliska zásielky súdu nepreberá. Súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe
s poučením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 23.3.2018.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. V danej veci oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 23.4.2018.

7. Súd vykonal dokazovanie listinami pripojenými k žalobe a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Strany dňa XX.X.XXXX uzatvorili poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Q. C., B. W so začiatkom poistenia XX.X.XXXX,
na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo dojednané vo výške 127,61 EUR, splatné v štvrťročných splátkach
po31,90EUR,t.j.dňa14.4.,14.7.,14.10.a14.1.každýrok.Žalovanýnezaplatildohodnutéročnépoistné
ani v deň splatnosti poslednej splátky dňa 14.1.2015 a to ani do jedného mesiaca po splatnosti tejto

splátky. Poistenie zaniklo dňa 14.2.2015 (nie 13.4.2015 ako je chybne uvedené v žalobnom návrhu),
čo žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 28.4.2015. Zároveň mu oznámil, že poistné uplatňuje až
do konca poistného obdobia, keď v tomto poistnom období došlo ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla
poisťovateľovipovinnosťnahradiťškodu.Vyzvalhotaknazaplateniedlžnéhopoistnéhovovýške127,60
EUR.

9. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

10. Podľa § 11 ods. 11 cit. zák. Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

11. Podľa § 11 ods. 12 cit. zák. Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti,
z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca
tohto poistného obdobia.

12. Súd návrh s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenia považoval za dôvodný; žalovaný nezaplatil
poistné za poistné obdobie 14.4.2014 až 13.4.2015 a to do jedného mesiaca po jeho splatnosti dňa
14.1.2015.Poistenietakzaniklodňa14.2.2015.Vzhľadomnato,ževpoistnomobdobídňa5.8.2014bola
poisteným vozidlom žalovaného spôsobená škoda, ktorú poisťovateľ musel nahradiť, má tento nárok na

poistné za celé poistné obdobie (nielen do zániku poistenia). Súd preto žalobe vyhovel v celom rozsahu
a v zmysle § 11 ods. 12 zák. č. 381/2001 Z.z. žalovaného zaviazal na zaplatenie poistného za ročné
poistné obdobie, v celkovej výške 127,60 EUR.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na plnú
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu
písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.