Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208277
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8716208277.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: C. K., M.. XX.XX.XXXX, Q. U. XXXX/X, XXX XX U., proti
žalovaným: 1./ G.I.C. quaterfoil s.r.o., so sídlom 049 73 Dedinky 127, IČO: 46 645 772, 2./ I.. T.
Č., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. XXX/XX, XXX XX F. Q., právne zastúpený: VÁLKY PARTNERS s. r. o.,
advokátska kancelária, so sídlom Muškátová 792/36, 821 01 Bratislava, IČO: 36 861 839, 3./ TAVINIA
INVESTMENTS LIMITED, so sídlom Karaiskaki 13. P.C.3032, Limassol, Cyperská republika, Company

reg. number: HE 326157, právne zastúpený: TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888, o určenie neplatnosti zmluvy o prevode cenných
papierov, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e ,

II. p r i z n á v a žalovanému v 2. rade a žalovanému v 3. rade nárok na náhradu trov konania

voči žalobcovi v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 22.9.2016 domáhal, aby súd určil, že
zmluva o prevode cenných papierov uzatvorená dňa 13.04.2015 medzi žalovanými v 1. a 2. rade ako
predávajúcimi a žalovaným v 3. rade ako kupujúcim je neplatná. Súčasne so žalobou podal návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Žaloba bola na tamojšom kauzálne nepríslušnom súde vedená pod sp. zn. 7C 197/2016. Na základe
postúpenia zo dňa 31.01.2018 bola žaloba z dôvodu kauzálnej príslušnosti (cenné papiere) v zmysle §
22 písm. g) Civilného sporového poriadku dňa 28.02.2018 predložená Okresnému súdu Prešov.

3. Okresný súd Prešov Uznesením č.k. 24Cb 41/2018-113 zo dňa 25.04.2018 návrh žalobcu na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Tunajší súd o neodkladnom opatrení rozhodoval v
súlade s Uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 2Co 62/2017-103 zo dňa 31.05.2017, nakoľko
odvolací súd zrušil Uznesenie Okresného súdu Poprad č.k. 7C 197/2016-41 zo dňa 17.10.2016 o
nariadení neodkladného opatrenia voči žalovaným v 1./, 2./ a 3./ spočívajúcom v zákaze nakladať s
nehnuteľnosťou hotel Poľana a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Odvolanie bolo podané

zo strany žalovaných v 2. a 3. rade.

4. V súvislosti s prvostupňovým a odvolacím konaním o neodkladnom opatrení bol zaplatený súdny
poplatok za návrh zo strany žalobcu vo výške 33,00 EUR a zo strany každého z dvoch odvolateľov vo
výške 33,00 EUR. Okresný súd Poprad nevyzýval na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo veci samej.5. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd ho výzvou zo
dňa 25. 04. 2018 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške
99,50 € podľa položky č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov.
V uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v
určenej lehote, súd konanie zastaví.

6. Žalobcovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 05. 05. 2018, do dnešného dňa

však súdny poplatok nebol zaplatený. Lehota na zaplatenie márne uplynula dňa 15.05.2018.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „Zákon o súdnych poplatkoch.“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní

od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

9. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na

konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) .

11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za podanú
žalobu a keďže tento v stanovej lehote nezaplatil, pričom nejde ani o jeden z prípadov uvedených v
§ 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia

konanie zastavil (výrok I.). Napriek dikcii ustanovenia § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch,
rozhodnutie o zastavení konania prijala zákonná sudkyňa namiesto súdneho úradníka, keďže ten
nemôže v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania.

13. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalovanému v 2. rade a 3. rade voči žalobcovi, keďže úspešne

podali odvolanie voči neodkladnému opatreniu nariadenému na návrh žalobcu, ktorý bol právoplatne
zamietnutý v celom rozsahu. O výške nároku na náhradu trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch

spojení s § 357 písm. a) CSP).Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Prešove dňa 26. júna 2018