Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by JUDr. Iveta Mihóková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/145/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201965
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201965.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousudcomJUDr.IvetouMihókovouvprávnejvecistarostlivostisúduomal.

V. U., M.. XX.XX.XXXX, bytom pri rodičoch, t. č. R.Ý. R., W. XX, L., zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, za účasti rodičov L. U., M.. XX.XX.XXXX
J. V. U., M.. XX.XX.XXXX, G. Q. C. XXX/XX, F., o zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č. k.
6P/229/2017-30 zo dňa 18.01.2018 a to tak, že ústavnú starostlivosť bude mal. V. U., M..
XX.XX.XXXX vykonávať v Detskom domove F. U..

Matka ako aj otec, každý z nich sú p o v i n n í platiť výživné na mal. dieťa vo výške 30% zo
sumy životného minima vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova F. U.,
začínajúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou sa podaným návrhom domáhal
rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Uviedol, že rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/229/2017
zodňa18.01.2018bolaumal.V.kvôlinepriaznivémuzdravotnémustavunariadenáústavnástarostlivosť

a dieťa bolo umiestené v Detskom domove v L..

2. Zdravotné problémy u maloletej pretrvávajú a zatiaľ nie je možné náročnú zdravotnú starostlivosť,
ktorú dieťa vyžaduje vykonávať v domácich podmienkach. Rodičia sa však o maloletú intenzívne
zaujímajú, kontaktujú sa s ňou a vzhľadom k tomu, že je voľná kapacita v Detskom domove v U., čo je
výrazne bližšie k bydlisku rodičov, je v záujme dieťaťa, aby bolo premiestnené do Detského domova v
U., čím by sa zintenzívnili kontakty s biologickou rodinou.

3. Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine účinného od 01.04.2005 súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje
ústavnú starostlivosť musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

4. Podľa ust. § 32 ods. 2 Zákona č. 305/2005 Z. z. ak je to v záujme dieťaťa môže orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately podať súdu návrh na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.
V návrhu podľa prvej vety uvedie zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého navrhuje dieťa

umiestniť so zohľadnením súrodeneckých väzieb a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena nebránila
úprave rodinných pomerov dieťaťa a zachovaniu rodinných a súrodeneckých väzieb.5. Podľa ust. § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí, podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa ust. § 62, ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

7. Podľa § 221, písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomností všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

8. Berúc do úvahy výsledky vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že zmena zariadenia je v
súlade so záujmom mal. dieťaťa a preto návrhu vyhovel.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom znení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože rodičia a kolízny opatrovník sa vzdali práva

odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne v určenej lehote, možno sa jej
splnenia domáhať vykonaním exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.