Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/797/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206852
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4213206852.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., so sídlom Praha 3, Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, IČO: 264 29 705, Česká republika, zastúpený: Fridrich Paľko,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421 proti odporcovi: O. G., naposledy bytom C.,
zastúpený opatrovníčkou: Mgr. Jana Barancová, vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Nové Zámky,
o zaplatenie sumy 1.453,00 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného

súdu Komárno č. k. 7C/344/2013-30 zo dňa 10. októbra 2013, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec v r a c i a súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Komárno ako súd prvého stupňa konanie (vo veci v plnom
rozsahu) zastavil a súčasne o trovách účastníkov voči sebe navzájom rozhodol tak, že účastníci nemajú

právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie s poukazom na obsah spisu, ustanovenie § 10 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon
o súdnych poplatkoch) a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP odôvodnil tým, že navrhovateľ napriek výzve súdu
prevzatej dňa 16.09.2013 za podaný návrh nezaplatil súdny poplatok vo výške 87,00 eur, v dôsledku
čoho konanie zastavil a účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal.

Uvedené uznesenie napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním domáhajúc sa jeho zrušenia s
poukazom na to, že v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch vyrubený súdny
poplatok zaplatil v lehote na podanie odvolania, keď zároveň poukázal na skutočnosť, že konanie sa
vedie v režime nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktoré
nepripúšťa jeho zastavenie pre nezaplatenie súdneho poplatku. S poukazom na uvedené bol toho
názoru, že súd mal v konaní pokračovať a súdny poplatok v prípade jeho nezaplatenia vymáhať od

navrhovateľa.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 OSP ) viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212
ods. 1 OSP ) prejednal odvolanie navrhovateľa bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214
ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozhodnutie je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušiť,
keďže zanikli dôvody, pre ktoré bolo vydané, a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu prvého stupňa dňa 28.03.2013
domáhalododporcuzaplateniasumy1.453,00eurspríslušenstvomvzmyslečlánku4ods.1Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu. Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 11. 09. 2013 č. k. 7C/344/2013-28 vyzval
navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za podaný návrh

vo výške 87,00 eur podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Vo výzve súd prvého
stupňa navrhovateľa okrem iného poučil aj o tom, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súdkonanie zastaví (§ 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov). Navrhovateľ výzvu súdu
prvého stupňa na zaplatenie súdneho poplatku prevzal dňa 16. 09. 2013, avšak súdny poplatok za návrh
v súdom určenej lehote nezaplatil, preto súd prvého stupňa vo veci rozhodol napadnutým uznesením.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Následne v lehote na podanie
odvolania, dňa 30. 10. 2013 navrhovateľ na účet súdu prvého stupňa zaplatil súdny poplatok za návrh.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 5 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

Podľa§10ods.1Zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhuna
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje

namiesto poplatníka.

Keďže v predmetnej veci navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu do konca lehoty na podanie
odvolania, zanikli tým dôvody, pre ktoré bolo napadnuté rozhodnutie vydané, preto odvolací súd
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušil a vec mu vrátil na

ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.