Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/184/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211225502
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1211225502.19

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobkyne: X. C., H.. XX.X.XXXX, C. K. XXXX/XX, XXX XX C. proti
žalovaným: 1. B. S., H.. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, C., 2. AURORA Servis SK, s. r. o., Klariská 7, 811
03 Bratislava, IČO: 43 916 708, zast.: JUDr. Mojmír Plavec, advokát, Májková 3, 811 07 Bratislava, 3.
Z. L., H.. XX.XX.XXXX, Z.X. X, XXX XX C., 4. PROPERTY GROUP, s. r. o., Záleská 12, 900 28 Ivanka
pri Dunaji, IČO: 46 222 235, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným v 1. - 4. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobkyne (S. C.) sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 24.10.2011 domáhal
určenia vlastníckeho práva k bytu č. X, ktorý sa nachádza na X. poschodí bytového domu

nachádzajúceho sa v Bratislave vo vchode K. XX a spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach
a zariadeniach domu vo veľkosti 9757/209817 a spoluvlastníckemu podielu na pozemku o veľkosti
9757/209817, zapísaným na LV č. XXXX, k.ú. H..

Pôvodný žalobca po začatí konania zomrel. Súd uznesením, č.k. 9C/184/2011-335, zo dňa 07.11.2017,
rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičkou pôvodného žalobcu, X. C..

Žalobkyňa prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 27.02.2018 vzala žalobu v celom rozsahu
späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Vzhľadom na to, že žalobkyňa uplatnila svoje právo disponovať s podanou žalobou, ktorú vzala v celom

rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil. Súd vyzval žalovaných,
aby uviedli, či so späťvzatím žaloby súhlasia, resp. aby uviedli vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím
nesúhlasia. Žalovaný v 2. rade vyjadril so späťvzatím žaloby súhlas, ostatní žalovaní sa nevyjadrili. Z
uvedeného dôvodu sa predpokladá, že voči späťvzatiu nemajú námietky.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska zásadne
platí, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, a preto mu vzniká povinnosť nahradiť
protistrane trovy konania. Znamená to, že priznať náhradu trov konania v prípade späťvzatia žaloby

žalobcovi možno len vtedy, ak je preukázaná existencia takého zavineného správania žalovaného, ktoré
bolo dôvodom samotného späťvzatia žaloby. Žalovaný v 2. rade si náhradu trov konania neuplatňoval,
ostatným žalovaným v konaní žiadne trovy nevznikli. Hoci z procesného hľadiska možno ustáliť, že
zastavenie konania zavinila žalobkyňa, je nutné uviesť, že toto súdne konanie neiniciovala, do konania
vstúpila ako dedička pôvodného žalobcu a pri prvom procesnom úkone vzala žalobu späť. Z uvedených

dôvodov by bolo voči žalobkyni nespravodlivé, aby znášala trovy konania. Navyše na jej majetok
bol Okresným súdom Bratislava I vyhlásený konkurz. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd
žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania a trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.