Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by JUDr. Mária Gazdačková

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/268/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716214441
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716214441.8

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcov: v rade 1/ S. G., J.. XX.X.XXXX, G. I., O. XXXX/X, I. V.
X/ Z. G., V.. H., J.. XX.X.XXXX, G. I., O. XXXX/X, právne zastúpených JUDr. Gabrielou Kľačanovou,
advokátkou so sídlom Martin, Andreja Kmeťa 28, proti žalovaným: I. V. X/ V. S., J.. X.XX.XXXX, G. I.,
O. H. XX, I. V. X/ F.. G. S., V.. E., J.. X.X.XXXX, G. I., O. H. XX, obaja právne zastúpení: JUDr. Miroslav
Salíni, advokát so sídlom Martin, Priehradka 20, v konaní o určenie povinnosti zdržať sa zásahov do

vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier medzi žalobcom v rade 1/ a 2/ a žalovanými v rade 1/ a 2/ v tomto znení:

I. S prihliadnutím na dĺžku súdneho konania, náklady konania, náročnosť problematiky (skutkovej i
právnej), hospodárnosť konania a najmä vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania, žalobcovia
a žalovaní konštatujú, že sa žalobcovia a žalovaní dohodli v zmysle ustanovenia § 148 ods. 1 Civilného

sporového poriadku na uzavretí zmieru vo veci umiestnenia tabule, resp. tabúľ z mliečneho plexiskla
pred okno do obývacej izby žalobcov pri východnej stene rodinného domu žalobcov nasledovne:
a) stredná tabula z mliečneho plexiskla s rozmermi 140 cm x 140 cm môže byť žalovanými umiestnená
pred oknom do obývačky žalobcov na kovových tyčkách vzdialených od východnej steny rodinného
domu žalobcov na ľavej strane (ľavá tyčka) 62 cm a na pravej strane (pravá tyčka) 63 cm s tým, že horný

okraj tejto tabule bude v jej strede vo výške 205 cm od zeme,
b) pravá tabuľa z mliečneho plexiskla s rozmermi 61 cm (šírka) x 141 cm (výška) cm môže byť
žalovanými umiestnená pred oknom do obývačky žalobcov na pravej strane na kovových tyčkách
vzdialených od východnej steny rodinného domu žalobcov na ľavej strane (ľavá tyčka) 63 cm a na pravej
strane (pravá tyčka) 19 cm s tým, že horný okraj tejto tabule bude v jej strede vo výške 206,5 cm od
zeme tak, že pravá tyčka bude vzdialená od pravého okraja výrezu uvedeného okna 66 cm,

c) ľavá tabuľa z mliečneho plexiskla s rozmermi 58 cm (šírka) x 141 cm (výška) cm môže byť žalovanými
umiestnená pred oknom do obývačky žalobcov na ľavej strane na kovových tyčkách vzdialených od
východnej steny rodinného domu žalobcov na pravej strane (pravá tyčka) 62 cm a na ľavej strane (ľavá
tyčka) 14 cm s tým, že horný okraj tejto tabule bude v jej strede vo výške 202,5 cm od zeme tak, že ľavá

tyčka bude vzdialená od ľavého okraja výrezu uvedeného okna 60 cm,
d) Žalobcovia a žalovaní vyhlasujú, že vyššie uvedené tabule z mliečneho plexiskla už žalovaní osadili
tak, ako je uvedené vyššie v tomto článku, za účelom ich vyskúšania z pohľadu tienenia a zakrytia
výhľadu,ažalobcoviaažalovanínemajúpripomienkyktakémuumiestneniuuvedenýchtabúľ,asúhlasia
s ním, a vyhlasujú že vyhovuje obom sporovým stranám.

II. Žalovaní sa zaväzujú, že nebudú umiestňovať medzi tabuľami z mliečneho plexiskla, uvedenými
v predchádzajúcom odseku 1/ tohto článku a východnou stenou rodinného domu žalobcov pri okne
do obývačky žalobcov predmety vo výške nad spodný okraj výrezu okna obývačky rodinného domu
žalobcov, teda vyššie ako 95 cm nad zemou v strede okna.III. Žiadny z účastníkov tejto dohody, a teda žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov
konania, t.j. každá zo sporových strán bude znášať svoje trovy konania, ktoré jej v priebehu súdneho
konania sp. zn. 10C/268/2016 pred Okresným súdom Martin vznikli.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.11.2016 sa žalobcovia domáhali voči žalovaným, aby im
súd uložil povinnosť zdržať sa rušenia žalobcov v rade 1/ a 2/ umiestňovaním akýchkoľvek predmetov do
okna východnej steny rodinného domu žalobcov v rade 1/ a 2/ N.. Č.. XXXX, K. J. K. K.. Č.. XXXX/X Q.
I. XX S., druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, zapísaného J. X. Č.. XXXX, H..Ú.. I., s rozmerom
110 cm x 110 cm (rozmery skla 85 cm x 85 cm), od spodnej parapety vo výške 85 cm od zeme až do

výšky 195 cm od zeme po horný okraj okna rodinného domu žalobcov súp. číslo XXXX . Svoju žalobu
žalobcovia odôvodnili tým, že žalovaní nad mieru prípustnú pomerom zasahujú do ich vlastníckeho
práva, nakoľko žalobcovia ako vlastníci rodinného domu susediaceho s rodinným domom žalovaných
nemajú v dôsledku umiestnenia výrezu mliečneho lexanu do okna východnej steny rodinného domu
žalobcov žiadne denné svetlo v obývacej izbe.

2. Na pojednávaní súdu konanom dňa 31.5.2018 navrhli strany sporu prostredníctvom svojich právnych
zástupcov, aby bol medzi nimi schválený zmier v znení, ako je uvedený v priloženej Dohode o zmiery
uzavretej dňa 30.5.2018. Súčasťou navrhovaného zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania tak,
že každá zo sporových strán si bude svoje trovy konania znášať sama.

3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Po preskúmaní veci a obsahu zmieru, ktorý navrhli strany sporu, súd zistil, že sú splnené všetky
zákonnom stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi,
a z uvedeného dôvodu navrhovaný zmier schválil. Súčasťou uzavretého zmieru je aj dohoda strán sporu
o náhrade trov konania, preto súd osobitne nerozhodoval o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.