Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117230204
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6117230204.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

DOMUS B. Bystrica, s.r.o., so sídlom Majerská cesta 65, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 618 090,
zastúpená: JUDr. Blankou Gondovou, advokátkou, so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica,
proti žalovanému: IDEA INVEST, spol. s r.o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 26, 960 01 Zvolen, IČO:
36 657 930, zastúpená: JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01
Zvolen, IČO: 42 197 821, o zaplatenie 1.500,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sčasti istiny 1.500,- Eur súdz a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 1.500,-
Eur od 03.05.2017 do 16.11.2017, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd žalobu sčasti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur z a m i e t a .

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

ovanému v rozsahu 100 percent. mu v rozsahu ené po podaní žaloby, preto žalobcovi vzniklo právo o
je povinný zaplatiť žalobcovi1. Žalobca žalobou zo dňa 04.04.2018 si uplatnil voči žalovanému právo na

zaplatenie 1.500,- Eur s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 03.05.2017 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,- Eur titulom zostatku z neuhradenej faktúry číslo XXXXX,
ktorá znela na sumu 3.051,- Eur a z ktorej žalovaný 24.04.2017 uhradil sumu 1.551,- Eur, táto faktúra
bola zo dňa 18.04.2017.

2. Žalobca podaním zo dňa 24.05.2018 zobral žalobu späť sčasti 1.500,- Eur z dôvodu, že žalovaný dňa
16.11.2017 sumu 1.500,- Eur uhradil, doložil o tom listinný doklad, a to výpis z účtu na č.l. 56.

3. Žalobca sa pojednávania dňa 12.06.2018 nezúčastnil, ospravedlnil neprítomnosť na pojednávaní,
súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Žalovaný v odpore zo dňa 10.10.2017 voči platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Banská
Bystrica 20Up/228/2017-13 zo dňa 14.09.2017 uviedol, že nesúhlasí s nárokom žalobcu. Fakturácia
zo strany žalobcu nezakladá nárok na zaplatenie fakturovanej sumy, faktúra nebola žalovanému

doručovaná, nevedie ju v účtovníctve. Nebola uvedená ani na kontrolnom výkaze DPH. Vzniesol
námietku premlčania.5. Žalovaný na pojednávaní dňa 12.06.2018 doručil do spisu doklad o zaplatení 40,- Eur. Žiadal konanie
sčasti 1.500,- Eur zastaviť, v ostatnom rozhodnúť, sčasti 40,- Eur nárok zamietnuť.

6. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil, že suma z faktúry, ktorá je predmetom sporu
bola uhradená dňa 16.11.2017. Žalovaný preukázal, že uhradil aj sumu 40,- Eur ako náklady spojené
s uplatnením pohľadávky.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

9. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11.Súdrozhodolospäťvzatížalobysčastiistiny1.500,-Eurtak,žekonaniezastavilvsúladescitovanými
ustanoveniami.

12. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Podľa § 369c ods. 2 Obchodného zákonníka, ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak záväzok vznikol
zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.

14. Predmetom žaloby bolo uplatnenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- Eur. Žalovaný

na pojednávaní dňa 12.06.2018 doložil doklad o tom, že dňa 11.06.2018 bola uhradená suma 40,- Eur,
súd preto žalobu v tejto časti zamietol.

15.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

16.Vzhľadomktomu,žepohľadávkapozostávajúcazistiny1.500,-Eur,ktorúžalovanýuhradilpopodaní
žaloby bola dôvodná, žalovaný sa dostal do omeškania, preto je povinný zaplatiť žalobcovi 9 %-ný úrok

z omeškania ročne zo sumy 1.500,- Eur od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúru, t.j. 03.05.2017 do
dňa úhrady pohľadávky, t.j. 16.11.2017, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia v súlade s citovaným
ustanovením.

17. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

18. Žaloba bola sčasti istiny dôvodná, k úhrade pohľadávky došlo po podaní žaloby, náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur boli tiež zaplatené po podaní žaloby, preto žalobcovi vzniklo
právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte
vyhotovení. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).