Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/61/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212203132
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8212203132.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o.,

Mostová 2, 811 02 Bratislava- mestská časť Staré mesto, IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava proti žalovaným X. H. Š., Q.. XX.XX.XXXX, X.F.
XXX/XX, XXX XX U., X. Z.. T. F., Q.. XX.XX.XXXX, H.. E. XXXX/XX, XXX XX U., o zaplatenie 3.761,22
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.
Žalovaní v 1. a 2. rade m a j ú nárok vo vzťahu k žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa 18.12.2006 sa domáhal,
aby súd zaviazal pôvodne žalovaných 1. až 3. rade k povinnosti zaplatiť žalobcovi celkovo sumu v starej

mene 113.310,40 Sk s príslušenstvom.

2. Svoj žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa 13.08.1990
s pôvodne žalovanými v 1. a 2. rade zmluvu o pôžičke č. 072334 zmluvu o pôžičke celkovo na sumu
125,000,- Sk a na zabezpečenie pohľadávky uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným v 3. rade
ručiteľskú dohodu, ktorá je súčasťou predmetnej zmluvy o pôžičke.

3. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.11.2011, č. k. 5C 150/2007-111 bolo konanie proti
žalovanému v 1. rade zastavené a v prevyšujúcej časti súd nárok proti žalovaným v 2. a 3. rade vylúčil
na samostatné konanie.

4. Podľa §-u 526 ods.1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi

alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

5. Podľa §-u 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

6. Podľa §-u 658 ods.1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.7. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

8. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

10.Vtomtokonanísúdnapokonžalobuvovzťahukžalovanýmv1.a2.radeakonedôvodnúzamietolpre

nedostatok aktívnej legitimácie na strane žalobcu, pretože nebolo jednoznačne preukázané postúpenie
pohľadávky na žalobcu tak ako to má na mysli ustanovenie §-u 526 ods.1 Občianskeho zákonníka.

11. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods.1, 262 ods.1 Civilného sporového

poriadku rozhodol o nároku úspešných žalovaných v 1.a 2. rade vo vzťahu k žalobcovi na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.