Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712211019
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6712211019.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu

Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, proti žalovaným I/
O.N.,D..XX.XX.XXXX,N.H.XX,II/V.N.,D..XX.XX.XXXX,N.H.XX,III/W.Š.G.,D..XX.XX.XXXX,H.N.
Z. C. XXX, IV/ O. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. U., S. XXX/XX, o zaplatenie 6.728,65 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní I/, II/, III/, IV/ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi pohľadávku uloženú spoločne a nerozdielne
rozsudkom Okresného súdu Zvolen 12C/173/2014-106 zo dňa 16.06.2015 vo výške 6.728,65 Eur s
5,9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 6.667,39 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia s tým,

že v rozsahu zaplatenia pohľadávky jedným zo žalovaných povinnosť ostatných zaniká v mesačných
splátkach 150,- Eur do 15.-ho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej
splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 16.07.2012 sa domáhal voči žalovaným, aby zaplatili spoločne a nerozdielne
sumu 6.728,65 Eur s 5,9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 6.667,39 Eur od 01.07.2012
do zaplatenia titulom uzavretej Zmluvy o stavebnom sporení číslo XXXXXXX X XX uzatvorenej so
žalovanými I/ - IV/, uzatvorená Zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa
09.06.2005. Žalovaní sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho úveru 6,49

% ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 78,11 Eur, do nasporenia 45 % cieľovej sumy
vkladať na účet Zmluvy o stavebnom sporení pravidelné mesačné splátky vo výške 86,64 Eur. Po
pridelenícieľovejsumyZmluvyostavebnomsporenísažalovanízaviazalisplácaťstavebnýúvervrátane
úrokov vo výške 2,90 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami 128,36 Eur. Zostatok pohľadávky
k 30.06.2012 je 6.728,65 Eur dlžná suma, 5,9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 6.667,39 Eur od
01.07.2012 do zaplatenia.

2. Žalobca neúčasť na pojednávaniach ospravedlnil.

3.ŽalovanýII/predvolanienapojednávanieprevzal.ŽalovaníI,III/,IV/naadresáchuvedenýchvRegistri
obyvateľov zásielky neprevzali. Súd považoval doručenie za vykázané náhradným spôsobom.

4. Okresný súd Zvolen rozsudkom č.k. 12C/173/2014-106 zo dňa 16.06.2015 rozhodol, že žalovaní
sú povinní zaplatiť pohľadávku v mesačných splátkach 50,- Eur, vždy do 15.-ho dňa v mesiaci od

právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz,
zaplatením pohľadávky jedným žalovaným povinnosť ostatných zaniká.5. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 16Co/806/2015-119 zo dňa 08.02.2017, právoplatný
12.04.2017 zrušil výrok, ktorým okresný súd uložil žalovaným plniť v mesačných splátkach a vrátil mu
vec na ďalšie konanie. Vo výroku, ktorým im bola uložená povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť

6.728,65Eurspolus5,9%-nýmúrokomzomeškaniazosumy6.667,30Eurod01.07.2012dozaplatenia
rozsudok zostal nedotknutý.

6. Krajský súd uložil okresnému súdu v ďalšom konaní znovu posúdiť podmienky splatnosti dlhu a lehotu
vykonateľnosti rozhodnutia z hľadiska možnosti žalovaných uhradiť celý peňažný záväzok v splátkach.

Zatýmúčelommásúdvychádzaťzpríjmovýchamajetkovýchpomerovžalovaných,ktorýchvyzvenaich
preukázanie. Výšku splátok posúdi s prihliadnutím na stanovisko žalobcu, na predošlé úhrady splátok,
ktoré žalovaní vykonávali alebo mali uhrádzať po uzavretí zmluvy a na správanie žalovaných počas
súdneho konania.

7. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho
súdu.

8. Okresný súd je viazaný zrušujúcim uznesením krajského súdu.

9. Žalovaný II/ uviedol na pojednávaní dňa 08.09.2017, že vie splácať dlh po 70,- Eur. Má len minimálnu
mzdu 390,- Eur. U žalovaných I/, III/, IV/ sa napriek snahe súdu nepodarilo zistiť adresy ich pobytu.
Podľa správy Vezenskej služby Českej republiky žalovaný I/ bol ku dňu 26.09.2017 vo S. Z. A. F..

Vzhľadom na zistenie, že v Centrálnej evidencii osôb nie sú na neho vedené žiadne záznamy (viď č.l.
176), nie sú dostupné prostriedky na zistenie aktuálnej adresy pobytu žalovaného v Českej republike.
Súd musel rozhodovať na základe náhradného doručenia, nakoľko žalovaní I/, III/, IV/ si neprevzali
zásielky s predvolaním na adresách uvedených v Registri obyvateľov ako adries trvalých pobytov.

10. Žalobca v podaní zo dňa 16.03.2018 trval na splátke 150,- Eur. Vzhľadom k tomu, že navrhovaná
splátka 70,- Eur žalovaným II/ nie je postačujúca, nakoľko je nižšia ako pôvodne nastavená splátka vo
výške 128,36 Eur.

11. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

12. Vzhľadom k tomu, že krajský súd uložil okresnému súdu preskúmať splátkový kalendár zo zmluvy
o úvere, ktorú uzavreli žalovaní so žalobcom u žalovaných I/, III/, IV/ sa mu nepodarilo uskutočniť
šetrenie ohľadne príjmov a výdavkov rozhodujúcich pre určenie splátkového kalendára. Žalovaný II/
navrhol splátky 70,- Eur, čo je vzhľadom na výšku pohľadávky nedostačujúce, súd pri určení splátkového

kalendára vychádzal z výšky istiny, ktorú sú žalovaní dlžní žalobcovi a prihliadol na vyjadrenie žalobcu,
že splátka 150,- Eur je postačujúca.

13. Súd rozhodol, že žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi pohľadávku spoločne a nerozdielne určenú
rozsudkom Okresného súdu Zvolen 12C/173/2014-106 zo dňa 16.06.2015 vo výške 6.728,65 Eur s

5,9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 6.667,30 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia s tým,
že v rozsahu zaplatenia pohľadávky jedným zo žalovaných povinnosť ostatných zaniká, v mesačných
splátkach 150,- Eur do 15.-ho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej
splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).