Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201817
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216201817.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a. s., so sídlom
Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, zastúpeného spoločnosťou ius aegis, s.r.o., so sídlom
Ferienčíková 7, Bratislava, proti žalovaným: 1. H. J., B.. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. X, X., 2. Z. X.,
B.. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. A. XXX, XXXXX I., B., o zaplatenie 348,02 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Súdvrátižalobcovikrátenýsúdnypoplatokvovýške13,80€prostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.na
účet číslo IBAN: SK38 0200 0000 0025 3803 3751, VS: 3402014, správa pre prijímateľa: Anna Dolská,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobca má voči žalovaným v 1. a 2. rade n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05. 02. 2016 sa žalobca od žalovanej v 1. rade domáhal
zaplatenia sumy 348,02 € s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom náhrady škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektrickej energie.

2. Žalobca spolu s podaním žaloby zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby formou priložených kolkov

vydaných Slovenskou poštou a.s. v celkovej výške 20,50 €.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 29. 06. 2016 pod sp. zn. 52C/18/2016-65 pripustil, aby do konania
pristúpila na strane žalovanej ako ďalšia strana sporu žalovaná v 2. rade. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30. 08. 2017 v spojení s uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04. 08. 2016 pod sp.
zn. 52C/18/2016-68 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27. 06. 2017 pod sp.

zn. 8Co/397/2016-74.

4. Žalobca vzal podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 11. 2017 žalobu v celom rozsahu späť
vzhľadom na úhradu žalovanej sumy žalovanou v 2. rade dňa 21. 07. 2016 a žiadal, aby súd zastavil
konanie, vrátil mu krátený súdny poplatok, ktorý riadne zaplatil a aby mu súd priznal trovy právneho
zastúpenia.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 % najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami konanie vo veci zastavil, pričom súhlas žalovaných v 1. a 2. rade so späťvzatím žaloby
nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný.

11. Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu v krátenej sume 13,80 €, t. j.
zaplatený súdny poplatok vo výške 20,50 € krátený o čiastku 6,70 € podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych

poplatkoch.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko žalovaná v 2. rade
uhradila žalobcovi žalovanú sumu až dňa 21. 07. 2016, teda po začatí súdneho konania, mal súd za
preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca musel vziať žalobu
späť pre správanie žalovaných v 1. a 2. rade, spočívajúce v úhrade žalovanej sumy po začatí konania a

nedoložení spomínanej úhrady žalovanej sumy ešte pred podaním žaloby, je potrebné konštatovať, že
žalované v 1. a 2. rade procesne zavinili zastavenie konania.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 2
vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.