Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816201933
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816201933.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcov: X/ L. Y., O.. XX.X.XXXX R. X/ W. Y., O..
XX.X.XXXX, D. Z. V. X. O. Z., F. C., X/ C. E., O.. X.X.XXXX, Z. V. X. O. Z., F. C., X/ L. C., O.. XX.X.XXXX
R. X/ U. C., O.. XX.X.XXXX, D. Z. V. X. O. Z., F. C., X/ L. V., O.. XX.XX.XXXX, X/ U. V., O.. XX.X.XXXX,
D. Z. V. X. O. Z., F. C., X/ X. L.Á., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. X. O. Z., F. C., X/ G. M., O.. XX.X.XXXX, Z. V.
X. O. Z., F. C., XX/ C.. L. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. X. O. Z.Ľ., F. C., XX/ C.. F. Š., O.. XX.X.XXXX, Z. V.

P., Z. XXXX/XX, XX/ U. M., O.. XX.X.XXXX, Z. V. X. O. Z., F. C., právne zastúpených advokátom JUDr.
Tomášom Saladiakom, AK M.R.Štefánika 171, Vranov nad Topľou, proti žalovanému: Mesto Vranov
nad Topľou, Dr. C. Daxnera 87/1, Vranov nad Topľou, IČO: 33 29 33, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti s návrhom na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje žalovanému, aby až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, nenakladal s bytovým priestorom - priestorom č. XX, evidovanom na G. Č.. XXXX,

M..Ú.. X. O. Z., nachádzajúcom sa na prízemí obytného domu súp. číslo XXX - stojacom na parcele č.
XXXX, a to tak, aby sa zdržal prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.3.2016 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobcovia žiadajú, aby súd určil, že nebytový
priestor, nachádzajúci sa na prízemí obytného domu súp. číslo XXX, postavený na parcele č. XXXX, K.
O. G. Č.. XXXX, M..Ú.. X. O. Z., P. V. R. „.P. Č.. XX“, patrí do podielového spoluvlastníctva žalobcov v

podieloch určených podľa plánu vypracovaného súdom, určeným znalcom z príslušného odboru a aby
žalobcom súd priznal náhradu trov konania.

Spolu s podanou žalobou sa žalobca domáhal nariadenia predbežného opatrenia v súlade s ust. §76
ods. 1 písm. e OSP.

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia sa žalobcovia domáhajú, aby súd zakázal žalovanému
nakladať s nebytovým priestorom č. XX, W. O. G. Č.. XXXX, M..Ú.. X. O. Z., O. F. O. P. D. Y. F..Č. XXX
- F. O. P. Č.. XXXX, a to najmä, aby priestor nebol scudzený.

Návrh bol odôvodnený tým, že na G. Č.. XXXX M..Ú.. X. O. Z. L. K. V., D. Y. F..Č. XXX, P. O. P..Č..
XXXX, v ktorej sa nachádzajú byty, zapísané vo vlastníctve jednotlivých žalobcov.

Pod V. je na LV zapísaný ako výlučný vlastník nebytového priestoru - tzv. priestoru č. XX, žalovaný
(spoluvlastníckypodiel1/1).Podielžalovanéhonaspoločnýchčastiachaspoločnýchzariadeniachdomu
a spoluvlastnícky podiel k pozemku predstavuje pre žalovaného XXXX/XXXXX.

Nehnuteľnosť - tzv. priestor č. 12 - nebol odovzdaný žalobcom, čo podporuje aj skutočnosť, že žalovaný

odpredal zmluvami o prevode byte v obytnom dome nehnuteľnosti - byty evidované na LV, jednotlivým
vlastníkom - žalobcom združeným v Spoločenstve vlastníkov bytov - F. C., preto žalovaný nemôžebyť vlastníkom tohto priestoru, ale priestor mal byť odovzdaný žalobcom, lebo patrí do podielového
spoluvlastníctva vlastníkov bytov. Ďalej bol návrh odôvodnený tým, že podľa Pasportu obytného domu
súp.číslo XXX z mája 1974, sa v časti bytové priestory v jednotlivých položkách nenachádza žiaden

údaj a od roku 1974 až doteraz sa v obytnom dome nevykonala žiadna prístavba.

Návrh bol odôvodnený aj tým, že žalovaný sa svojím konaním snaží pripraviť vlastníkov o nebytový
priestor - priestor č. XX.

V Zmluvách č. X/XXX/XX, X/XXX/XX, R. X. K. Č.. X/XXX/XX o prevode vlastníctva bytov, v bode 3. je
výslovne uvedené, že sa za spoločné priestory považuje aj miestnosť s bojlerom - čo podľa Pasportu
domu je miestnosť s ohrievačom TÚV.

Z rozhodnutia Okresného úradu - 093 28 Vranov nad Topľou - odbor životného prostredia, bol listom zo
dňa 14.3.2000, F.: XXX/XXXX, určený charakter miestnosti - miestnosti, v ktorej je umiestený bojler

(ohrievač TÚV), ktorá má byť využívaná iba ako miestnosť pre bojler. Rovnako úrad konštatuje, že z
bezpečnostných dôvodov nemá byť táto miestnosť využívaná ako garáž.

V odôvodnení žalobcovia uvádzajú, že Mestské zastupiteľstvo na svojom zasadnutí konanom dňa
25.2.2016 konštatovalo, že nebytové priestory „garáže súp. č. XXX“, parc.č. XXXX, o celkovej výmere

60m2,súpreMestoprebytočnýmmajetkom podľaZásadhospodáreniaanakladaniasmajetkomMesta
Vranov nad Topľou č. 195/2013.

Mestské zastupiteľstvo vyhlásilo obchodnú verejnú súťaž na predaj nebytových priestorov - „X T. X. V. Y.
F..Č.. XXX“, P. O. P..Č.. XXXX D. N. X. XX U., W. O. G. Č.. XXXX, R. O. P. Č.. XX, podiel na spoločných

častiachaspoločnýchzariadeniachdomuaspoluvlastníckypodielkpozemkuXXXX/XXXXXk.ú.Vranov
nad Topľou.

Spolu so žalobou bola doložená kópia G. Č.. XXXX, P. Y. Č.. XXX, K. Č.. X/XXX/XX, X/XXX/XX, X/
XXX/XX, oznámenie Okresného úradu F.:XXX/XXXX, sťažnosť, časť výpisu zo zasadnutia Mestského

zastupiteľstva.

Podľa § 102 ods. 1 OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Predbežnéopatreniemôžesúdnariadiťpredbežnéopatrenie,akjepotrebné,abydočasneboliupravené
pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podaný návrh má náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 a v súlade s § 75 ods. 2 OSP, obsahuje aj opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha návrhom vo veci samej
v už prebiehajúcom konaní.

V zmysle § 75 ods. 4 OSP, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia (tejto povahy- pozn. súdu)

rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania a v zmysle § 75 ods. 8, o nariadení predbežného opatrenia súd môžerozhodnúť aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. V takomto prípade, návrh na nariadenie predbežného
opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie
nariadené.

Predbežným opatrením nariadeným podľa § 76 ods. 1 písm. e) OSP, môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 4 OSP, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Zásah do práv iného účastníka voči, ktorému má obmedzenie plynúce z nariadeného predbežného
opatrenia pôsobiť, musí byť vyvážený vo vzťahu k významu predbežným opatrením chráneného nároku
a naliehavosti takto nariadenej ochrane.

Podmienkou pre nariadenie predbežného nariadenia je preukázanie dôvodnej obavy, že bez okamžitej,
i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečie bezprostrednej ujmy.

Dokazovanie, ktorého rozsah je do značnej miery obmedzený povahou konania o nariadenie
predbežného opatrenia (krátkosť lehoty na rozhodnutie), súd vykonal oboznámením s obsahom listín
predložených žalobcami.

Žalobcami navrhované predbežné opatrenie sleduje ochranu ich majetkových práv. Zo správania
žalovaného vyplýva, že vyhlasuje verejnú súťaž na predaj nebytového priestoru -3 garáží v bytovom
dome s. č. XXX.

Súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a k

tomu dodáva:

Nariadeným predbežným opatrením súd obmedzil dispozičné právo žalovaného vo výroku uvedenej
nehnuteľnosti prihliadajúc pri tom na predmet sporu v konaní o veci samej. V konaní o veci samej sa
žalobcovia domáhajú určenia podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti.

Záverom súd upozorňuje žalobcov na účinky ustanovenia § 77 ods. 3 OSP, podľa ktorého, ak
predbežné opatrenie zaniklo alebo bolo zrušené z iného dôvodu než preto, že sa návrhu vo veci samej
vyhovelo alebo preto, že právo žalobcu bolo uspokojené, žalobca je povinný nahradiť ujmy tomu, komu
predbežným opatrením vznikli. Rozhodne o tom na návrh súd, ktorý nariadil predbežné opatrenie.

Súd nerozhodoval osobitným výrokom o trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko
nejde o predbežné opatrenie nariadené pred začatím konania vo veci samej, ale ide o súčasť konania
vo veci samej, nakoľko návrh bol podaný spolu s návrhom na
začatie konania, čo znamená, že súd o trovách konania rozhodne v súlade s § 151 ods. 1 OSP v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u §205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205, ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.