Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 17, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5246/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714216870
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5714216870.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvexekučnejvecioprávneného:MestoMartin,IČO:00316792,Vajanskéhonámestie
č. 1, 036 49 Martin, proti povinnému: E. Z., O.. XX.XX.XXXX, I.. Š. XXXX/X, XXX XX U., o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 25,07 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku pod sp. zn. EX 738/2014
zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku sa pod sp. zn. EX 738/2014 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, evidovaný pod č. 878/2014, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 15.12.2014,
a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Mesta Martin č.1621077797/2012 zo

dňa 22.02.2012.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 112146 zo dňa 19.12.2014.

3. Dňa 18.07.2018 bol tunajšiemu súdu súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie zo dňa 11.07.2018. Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že voči povinnému bolo
exekučné konanie začaté bezdôvodne, nakoľko platobný výmer tvoriaci exekučný titul mu nebol riadne
doručený, a to z dôvodu, že v čase doručenia platobného výmeru bol povinný dlhodobo mimo adresy
trvalého bydliska.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,

ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Thomkovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko v
podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie doručenom súdu dňa 18.07.2018 súdny exekútor
uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.