Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116208674
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116208674.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. V. XX, XXX XX E.,
právne zastúpeného: JUDr. Milošom Chrenkom, advokátom so sídlom Hlavná 25, 917 00 Trnava,
proti žalovanej: M. Z., nar. XX.XX.XXXX bytom E. 7, XXX XX A., právne zastúpenej: JUDr. Michal
Krutek, s.r.o., so sídlom Hlavná 11, 917 01 Trnava, IČO: 47 254 581, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 10C/103/2016-211 zo dňa 12.07.2018
v časti výroku I v časti:
písmena A./ tak že namiesto nesprávne uvedeného „práčku“ má byť správne uvedené: „práčka“
písmena B./ tak že namiesto nesprávne uvedeného „súprava“ má byť správne uvedené: „súpravu“.

II.Opravujevýrokovúčasťrozsudku OkresnéhosúduTrnava č.k.10C/103/2016-211zodňa12.07.2018

v časti výroku II tak, že tento má v časti druhého a tretieho odseku správne znieť:

„Žalobca je povinný splácať 75% dlhu voči Slovenskej sporiteľni, a.s. z titulu zmluvy o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj 75% dlhu voči Všeobecnej úverovej banke, a.s., z titulu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, a to do úplného splatenia záväzku

vrátane jeho príslušenstva

Žalovaná je povinná splácať 25% dlhu voči Slovenskej sporiteľni, a.s. z titulu zmluvy o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj 25% dlhu voči Všeobecnej úverovej banke, a.s., z titulu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, a to do úplného splatenia záväzku
vrátane jeho príslušenstva.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom u Okresného súdu Trnava č.k. 10C/103/2016-211 zo dňa 12.07.2018 rozhodol
vo veci samej nasledovne:
I. Súd určuje, že do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania patrí:
A/ automatická práčku BEKO v hodnote 50,- eur,
B/ sedaciu súprava v hodnote 40,- eur, t.j. veci v celkovej hodnote 90,- eur.
C/ zostatok úveru k 20.03.2018 poskytnutého Slovenskou sporiteľňou, a.s. na základe zmluvy

č.XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vedený na oboch účastníkov,
vo výške......................................................................................... 5.912,37 eur.
E/ zostatok úveru vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., pôvodne (Consumer Finance Holding, a.s.), so
zostatkom k 07.05.2018,
vo výške.............................................................................................. 673,96 eur.II. Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že do výlučného vlastníctva
žalobcu prikazuje hnuteľné veci:
- automatická práčku BEKO v hodnote 50,- eur,

- sedaciu súprava v hodnote 40,- eur, t.j. veci v celkovej hodnote 90,- eur.

Žalobca je povinný splácať 75% dlhu voči Slovenskej sporiteľni, a.s. z titulu zmluvy o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj 75% dlhu voči Všeobecnej úverovej banke, a.s., z titulu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, a to do úplného splatenia záväzku

vrátane jeho príslušenstva

Žalovaná je povinná splácať 25% dlhu voči Slovenskej sporiteľni, a.s. z titulu zmluvy o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj 25% dlhu voči Všeobecnej úverovej banke, a.s., z titulu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, a to do úplného splatenia záväzku
vrátane jeho príslušenstva

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 519,50 eur do
90 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 37,09 % trov konania.

2. Súd pri písomnom vyhotovení rozhodnutia omylom uviedol miesto 75% hodnotu 1/2 pri záväzku
žalobcu a miesto 25% hodnotu 1/2 pri žalovanej vo vzťahu k záväzku voči Všeobecnej úverovej banke,
a.s.. Ide o zrejmú chybu v písaní nemajúcu oporu vo vyhlásenom rozhodnutí, ako ani odôvodnení.
Rovnako súd zistil aj chyby v písaní týkajúcich sa slov práčku a sedacia súprava.

3. Podľa § 224 zákona č 160/2015 Z.z., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania

4. Súd konštatuje, že nakoľko pri písomnom vyhotovení došlo k zrejmej nesprávnostiam - chybám v
písaní, rozhodol o vydaní rozhodnutia, tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Súd vzhľadom na
uvedené zrejmé chyby v písaní opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.