Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010224
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010224.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovaným C. Š. a spol. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2.8.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ C. Š. X. C. Á. J. , R.. XX.X.XXXX C. D., T. D.
D., N. XXX/XX,

2/ O. Š. X. C. Á. J. V. C. Á. , W.. F., R.. X.X.XXXX C. D.,
T. D. D., N. XXX/XX

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

ako zákonní zástupcovia v dobe od 4.9.2017 do 9.2.2018 v meste Bardejov svojich dvoch synov,
a to C. Š., R.. XX.XX.XXXX O. O. Š., R.. XX.X.XXXX, V. T. D. D., N. XXX/XX, s ktorými žijú v spoločnej
domácnosti, vydali nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý život a nedbali o
ich pravidelnú školskú dochádzku do školy, kde C. Š. ako žiak 1.B triedy, I. Š., Š. XX C. D. v školskom
roku 2017/2018 za vyššie uvedené obdobie celkove vymeškal 257 neospravedlnených vyučovacích
hodín a O. Š. ako žiak 7.D triedy U. Š. D. J., T. Š. X C. D. za rovnaké obdobie celkove vymeškal 199
neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

-vydali čo aj z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
im umožnili viesť záhaľčivý život a spáchali čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania,

čím spáchali

-prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona.

Za to im súd ukladá:

1/ obžalovanému C. Š.:Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože
pokladá trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov so zaradením do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bardejov,
sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 12.2.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov, sp. zn. XTo/XX/
XXXX zo dňa 30.5.2018 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

2/ obžalovanej O. Š.J.:

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku

odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinený vzdali odvolania.