Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316206473
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316206473.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,

a. s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou, so sídlom Záhradnícka 37, 811 08 Bratislava, proti žalovanej: X. Q., W..
XX.X.XXXX, F. T., o zaplatenie 130,33 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 130,33 eur spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne
zo sumy 130,33 eur od 11.7.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 130,33 eur

s úrokom z omeškania 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 11.7.2014 do zaplatenia. Žalobca uviedol, že
so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu investičné životné poistenie, č. návrhu 9750004804/číslo poistnej
zmluvy6574107031súčinnosťouod1.4.2013nadobuurčitú35rokov.Vpoistnejzmluvebolodojednané
lehotné (mesačné) platenie poistného vo výške 30,31 eur. Žalovaná zaplatila poistné v predpísanej
výške za obdobie od 1.4.2013 do 1.3.2014. Ďalšie poistné žalovaná nezaplatila. V súlade s § 801
ods. 2 O. z. bola žalovaná písomne vyzvaná na zaplatenie poistného s upozornením, že ak poistenie
nebude zaplatené do jedného mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne. Výzva bola žalovanej

doručená 10.6.2014. Poistenie zaniklo v súlade s § 801 ods. 2 O. z. jeden mesiac po doručení výzvy,
teda dňa 10.7.2014. Dlžné poistné z predmetnej poistnej zmluvy predstavuje sumu 130,33 eur. V súlade
s § 803 O. z. má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t. j. do 10.7.2014. Dlžné poistné
z predmetnej poistnej zmluvy je vo výške 130,33 eur.

2. Súd vyzval žalovanú uznesením zo dňa 12.2.2018 č. k. 11C/141/2016-37, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a do dňa vyhlásenia
rozsudku na svoju procesnú obranu neoznačila a nepredložila žiadne dôkazy.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 14.2.2018 v súlade s ustanovením § 219 ods.
3 CSP.

4. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázaný tento skutkový stav:5. Žalobca uviedol, že so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu investičné životné poistenie, č. návrhu
9750004804/číslo poistnej zmluvy 6574107031 s účinnosťou od 1.4.2013 na dobu určitú 35 rokov. V

poistnej zmluve bolo dojednané lehotné (mesačné) platenie poistného vo výške 30,31 eur. Žalovaná
zaplatila poistné v predpísanej výške za obdobie od 1.4.2013 do 1.3.2014. Ďalšie poistné žalovaná
nezaplatila.

6. Žalovaná v konaní nepreukázala, že žalobcovi zaplatila dlžné poistné uplatnené v žalobe v sume

130,33 eur za obdobie od 1.3.2014 do 10.7.2014.

7. Žalobca listom zo dňa 2.6.2014 vyzval žalovanú na úhradu dlžného poistného s upozornením, že
ak poistné nebude uhradené do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy, podľa § 801 ods. 2 O. z.
poistenie zanikne uplynutím tejto 1-mesačnej lehoty. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Žalovaná výzvu prevzala 10.6.2014.

8. Z prehľadu predpísaného poistného a platieb vyplýva, že žalovaná dlhuje žalobcovi poistné v sume
130,33 eur za obdobie od 1.3.2014 do 10.7.2014. Posledné poistné uhradila žalovaná 19.3.2014, za
obdobie od 1.2.2014 do 1.3.2014.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné

podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

11. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

13. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaná si nesplnila povinnosť platiť
poistné podľa písomnej zmluvy č. 6574107031 (č. návrhu zmluvy 9750004804) mesačne v sume 30,31
eur. Naposledy poistné zaplatila žalobcovi v sume 30,31 eur dňa 19.3.2014 za obdobie od 1.2.2014
do 1.3.2014. Žalovanej vzniklo dlžné poistné, ktoré napriek výzve žalobcu, ktorú prevzala 10.6.2014,
neuhradila v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy. Vo výzve bola upozornená, že ak dlžné poistné

nebude ňou zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v súlade s §
801 ods. 2 O. z.. Poistenie pre nezaplatenie poistného tak zaniklo ku dňu 10.7.2014. Žalobcovi vzniklo
právo s poukazom na § 803 ods. 1 O. z., aby mu žalovaná zaplatila dlžné poistné do zániku poistenia,
t. j. za obdobie od 1.3.2014 do 10.7.2014, ktoré žalobca vyčíslil v celkovej sume 130,33 eur. Žalovanánepreukázala, že žalobcovi zaplatila sumu 130,33 eur, preto jej súd stanovil povinnosť sumu 130,33 eur
zaplatiť žalobcovi.

17. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu v sume 130,33 eur, súd jej preto
stanovil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 130,33 eur od 11.7.2014
(od nasledujúceho dňa po zániku poistenia) do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, preto súd rozhodol, že žalobca má právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných

vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.