Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Er/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206275
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817206275.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava I, IČO: 35807598, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, AK Advocate, s.r.o., advokátska
kancelária, Pribinova 25, Bratislava I, IČO: 36865141 p r o t i povinnému: X. A., S.. XX.X.XXXX, M.,
J. XXX/XX, J.. W. S. N., o vymoženie 580,59 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy vo výške
580,59euristinyspríslušenstvom;súddňa31.1.2017vydalpoverenienavymoženieuloženejpovinnosti
580,59 Eur s prísl..

2. Dňa 2.8.2017 bol tunajšiemu súdu doručený súdnym exekútorom podnet na zastavenie exekúcie a
na rozhodnutie o trovách exekúcie, nakoľko bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného).

3. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 1OdK/26/2017 zo dňa 29.06.2017, publikovanom v
Obchodnom vestníku č. 124/2017 zo dňa 29.6.2017, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinného).

4. Súd uznesením sp. zn. 10Er/136/2017-17 zo dňa 7.9.2017 rozhodol o tom, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,78 eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti predmetného uznesenia.

5. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

č. k. 10Er/136/2017

6. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto
časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.7. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (S 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (Š 166b).

8.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,nemajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie, alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

11. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

13. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

14. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

č. k. 10Er/136/2017

16. Na základe vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných ustanovení, a na podnet súdneho
exekútora súd rozhodol o zastavení exekúcie. O trovách exekúcie bolo rozhodnuté uznesením sp. zn.
10Er/136/2017-17 zo dňa 7.9.2017.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.