Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115207835
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115207835.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci žalobcu: RWE Gas Slovensko,

s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 13, 811 02 Bratislava, IČO: 44 291 809, právne zastúpený:
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, p r o t i
žalovanej: C. U., T.. X.X.XXXX, H. M. X, XXX XX C., o zaplatenie 321,57 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 321,57 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 233,33 Eur od 1.4.2013 do zaplatenia a zo sumy 88,24 Eur od 1.5.2014 do zaplatenia, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.3.2015, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 1.4.2015, sa domáhal
zaplatenia sumy 321,57 Eur s úrokmi z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr, a to vo výške 5,25 % ročne zo sumy 233,33 Eur od 1.4.2014 do zaplatenia a vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 88,24 Eur od 1.5.2014 do zaplatenia. Nárok uplatnil z titulu neuhradenej ceny za spotrebu
zemného plynu na základe zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti
uzatvorenej so žalovanou.

2. Žalobca poukázal na príslušné faktúry, ktoré pripojil k žalobe a uviedol, že žalovaná si svoj zmluvný
záväzok nesplnila, keď neuhradila faktúry za dodávka a predaj zemného planu, a preto mu vznikol aj
nárok na zákonný úrok z omeškania.

3. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“).

4. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2, ods. 3 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu,

uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

5. Podľa § 217 ods. 1 C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.6. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Súd preto vec prejednal v súlade s
ust. § 297 písm. b/ C.s.p. bez nariadenia pojednávania.

8. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti
zo dňa 10.5.2013, faktúrami č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, Obchodnými podmienkami

poskytovania univerzálnej služby a zistil tento skutkový stav:

9. Dňa 10.5.2013 bola uzatvorená Zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosti, ktorou sa žalobca ako dodávateľ zaviazal zabezpečiť žalovanej ako odberateľovi dodávku
plynu do odberného miesta v Prešove, Radlinského 2. Žalovaná sa touto zmluvou zaviazala

dodávateľovi zaplatiť cenu za združenú dodávku plynu. Medzi zmluvnými stranami bola dohodnutá
výška preddavkovej platby na sumu 43,00 Eur mesačne. Zmluva bola uzavretá s dobou viazanosti 36
mesiacov.

10. Žalovanej boli zo strany žalobcu vystavené nasledovné faktúry:

- suma 248,33 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 31.3.2014,
- suma 88,24 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 30.4.2014, ktorej súčasťou bol iba poplatok za
prerušenie distribúcie z dôvodu neplatenia,

11.Podľa§488Občianskehozákonníka(ďalejlen„OZ“)záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených
(§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

14. Podľa § 47 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých predpisov
(ďalej len „zák. č. 251/2012 Z. z.“), zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn
v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
za dodaný plyn dohodnutú cenu.

15. Podľa § 49 ods. 2 zák. č. 251/2012 Z. z. prevádzkovateľ prepravnej siete má ďalej právo bez
nárokunanáhraduškodyokremprípadov,akškodavzniklazavinenímprevádzkovateľaprepravnejsiete,
obmedziť alebo prerušiť prepravu plynu v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas len v prípade

a) vykonávania plánovaných rekonštrukcií, modernizácií, opráv, údržby a revízií plynárenských

zariadení,
b) bezprostredného ohrozenia života, zdravia alebo majetku osôb a pri likvidácii týchto stavov,
c) stavu núdze a predchádzania stavu núdze v plynárenstve podľa osobitného predpisu,
d) havárií alebo porúch na plynárenských zariadeniach a pri odstraňovaní ich následkov,
e) nedodržania zmluvných podmienok prepravy plynu,

f) odberu plynu zariadeniami, ktoré ovplyvňujú kvalitu a spoľahlivosť dodávky plynu, a ak odberateľ plynu
nezabezpečil obmedzenie týchto vplyvov dostupnými technickými prostriedkami,
g)dodávkyplynuzariadeniami,ktoréovplyvňujúkvalituaspoľahlivosťdodávkyplynu,aakvýrobcaplynu
nezabezpečil obmedzenie týchto vplyvov dostupnými technickými zariadeniami,h) zabránenia prístupu k meraciemu zariadeniu odberateľom plynu,
i) ak je uzatvorená zmluva o preprave plynu s právom prerušenia.

16. Podľa § 64 ods. 2 zák. č. 251/2012 Z. z. prevádzkovateľ distribučnej siete má ďalej právo bez
nároku na náhradu škody okrem prípadov, ak škoda vznikla zavinením prevádzkovateľa distribučnej
siete, obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas len v
prípade

a) vykonávania plánovaných rekonštrukcií, modernizácií, opráv, údržby a revízií plynárenských
zariadení,
b) bezprostredného ohrozenia života, zdravia alebo majetku osôb a pri likvidácii týchto stavov,
c) stavu núdze a predchádzania stavu núdze v plynárenstve,
d) havárií alebo porúch na plynárenských zariadeniach a pri odstraňovaní ich následkov,
e) nedodržania zmluvných podmienok za distribúciu plynu,

f) odberu plynu zariadeniami, ktoré ovplyvňujú kvalitu a spoľahlivosť dodávky plynu a ak odberateľ plynu
nezabezpečil obmedzenie týchto vplyvov dostupnými technickými prostriedkami,
g) neoprávneného odberu plynu,
h) dodávky plynu zariadeniami, ktoré ovplyvňujú kvalitu a spoľahlivosť dodávky plynu a ak výrobca plynu
nezabezpečil obmedzenie týchto vplyvov dostupnými technickými prostriedkami,

i) zabránenia prístupu k meraciemu zariadeniu odberateľom plynu,
j) opakovaného neumožnenia prístupu k plynárenským zariadeniam nachádzajúcim sa na cudzej
nehnuteľnosti alebo v cudzej nehnuteľnosti,

17. Podľa § 82 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z. z. neoprávneným odberom plynu je odber

a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,
2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu,

b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,

e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,

h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil.

18. Podľa čl. II bod 8 písm. g/ Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby, odberateľ

je povinný uhradiť dodávateľovi spolu s cenou sa združenú dodávku plynu podľa zmluvy a týchto OP
aj ďalšie, s predmetom zmluvy súvisiace platby, resp. poplatky, ak svojím konaním, resp. nekonaním
spôsobil ich vznik alebo potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa alebo PDS,
a tieto sú spoplatňované podľa príslušného Cenník služieb dodávateľa alebo PDS.

19. Podľa čl. VI bod 1. Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby, distribúcia plynu od
OM odberateľa môže byť prerušená alebo obmedzená v prípadoch a za podmienok stanovených v
zákone o energetike a v súvisiacich predpisoch.

20. Z predložených listinných dôkazov súd mal za preukázané, že medzi stranami bola platne uzavretá

zmluva o dodávke zemného plynu, na základe ktorej žalobca zabezpečoval žalovanej dodávku plynu do
odberného miesta. Žalobca fakturoval žalovanej sumu 248,33 Eur, z ktorej si uplatnil iba sumu 233,33
Eur, pričom žalovaná si nesplnila svoju povinnosť a dlžnú sumu neuhradila. Žalobca bol preto nútenýprerušiť jej distribúciu plynu a na základe toho jej vyúčtoval náklady v zmysle platného cenníka vo výške
88,24 Eur. Súd preto považoval za dôvodné žalobe o zaplatenie 321,57 Eur v celom rozsahu vyhovieť.

21. Podľa § 517 ods. 1 OZ veta prvá, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Z prisúdenej istiny, t.j. zo sumy 321,57 Eur súd priznal aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho
po splatnosti jednotlivých faktúr s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ, a to vo výške 5,25 % ročne zo

sumy 233,33 Eur od 1.4.2014 do zaplatenia a vo výške 5,25 % ročne zo sumy 88,24 Eur od 1.5.2014
do zaplatenia.

26. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

27.Podľa§255ods.1,ods.2C.s.p.súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

28. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

29. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1, ods. 2 C.s.p. tak, že žalobca má
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pretože mal úspech v celom rozsahu a súd nezistil

žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.