Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203398
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Marcinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8215203398.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o. so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: L. F., O.. XX.XX.XXXX V. T. XXX, XXX XX T., o
vymoženie 272,56 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súdpokračuje vkonanísprávnymnástupcomoprávneného-obchodnouspoločnosťouBENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský
úrad so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník trovy konania vo výške 2,76 € do 3 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.05.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

zo dňa 15.03.2015 a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. so sídlom v
Bratislave, sp. zn.: P.-V.. Exekučné konanie sa začalo dňa 31. 03. 2015.
2. Súd zistil z výpisu z obchodného registra, že oprávnený dobrovoľným výmazom dňa 08.08.2017
zanikol v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, ktorá sa stala univerzálnym právnym nástupcom povinného.

3. Podľa § 9a zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania
skôr, ako sa konanie skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol o pokračovaní s novým účastníkom v konaní na strane

oprávneného tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
6. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 3Er/192/2015-13 zo dňa 20.01.2016 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti uvedenému uzneseniu podal
oprávnený včas odvolanie.
7. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 28.07.2016 č. k. 2CoE/68/2016-32 uznesenie Okresného
súdu Bardejov č. k. 3Er/192/2015-13 zo dňa 20.01.2016 potvrdil. Toto uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 17.01.2018.8. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

11. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekútora. Súdny exekútor na základe výzvy súdu podaním zo
dňa 10.02.2016 oznámil, že si trovy exekučného konania uplatňuje vo výške 43,79 € pozostávajúce
z odmeny vo výške 33,19 €, náhrady hotových výdavkov vo výške 3,30 € a sumy vo výške 7,30 €
predstavujúcej DPH.
12. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
13. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta, § 196, § 200
ods. 5, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Nakoľko súd exekútorovi neudelil poverenie na vykonanie
exekúcie a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie nebol spísaný vo forme zápisnice pred súdnym
exekútorom, tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie iba podľa § 22 ods. 1 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, t. j.
náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 2,30 € (poštovné žiadosť o udelenie poverenia,
vyčíslenie trov) spolu vrátane 20 % DPH vo výške 2,76 €. Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu za
spotrebovaný kancelársky materiál vo výške 1,00 €, avšak tieto výdavky súdu nijako nepreukázal, teda
súd túto náhradu hotových výdavkov exekútorovi nepriznal.

14. Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému,
ktorý zavinil zastavenie exekučného konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C. s. p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C. s. p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C. s. p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C. s. p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C. s. p.).