Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Csp/111/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203058
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718203058.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Poštová banka, a.s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava,zast.advokátskoukanceláriouJUDr.VeronikaKubriková,PhD.,s.r.o.sosídlomMartinčekova
13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému M. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. Ž.J. XXX/XX, XXX
XX D., o zaplatenie 1.179,73 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd podanie doručené súdu dňa 20.06.2018 o d m i e t a ako odpor podaný neoprávnenou osobou

a bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.05.2018 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 1.179,73
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 19Csp/111/2018-71
zo dňa 15.05.2018, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený
dňa 13.06.2018.

2. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, v znení zákona č. 87/2017 Z. z.
(ďalejlen„CSP“),akjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočnostítvrdených
žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov,
možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným
rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú

pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor

3. Dňa 20.06.2018 bolo súdu doručené podanie Zity Kováčovej, nar. 20.08.1974, v ktorom uvádza, že
podáva „odvolanie“ v mene žalovaného, ktorý je negramotný. Súd vyhodnotil toto podanie ako odpor
proti platobnému rozkazu. Odôvodnenie nesúhlasu s platobným rozkazom spočíva iba v sociálnych a
finančných dôvodoch, konkrétne v zlej finančnej situácii, ktorá žalovanému nedovoľuje žalovanú sumu

uhradiť.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom

rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.

6. Odpor proti platobnému rozkazu môže podať iba žalovaný, resp. v jeho mene iba osoba, ktorá
bola žalovaným písomne na takéto podanie splnomocnená. Keďže ku podaniu splnomocnenie nazastupovanie v konaní, resp. na podanie odporu priložené nebolo (žalovaný prevzal platobný rozkaz
osobne a potvrdenie o doručení vlastnoručne podpísal a súdu nie je známe, že by spôsobilosť
žalovaného na právne úkony bola obmedzená), odmieta súd toto podanie ako podané neoprávnenou

osobou a rovnako aj z dôvodu, že takto podaný odpor nie je vecne odôvodnený. Vecným odôvodnením
odporu sa rozumie uvedenie skutočností, ktorými žalovaný spochybňuje žalobcom tvrdený nárok. Dôvod
nemožnosti splnenia dlhu nemožno v zmysle platnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
považovať za vecné odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu (viď uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo 403/1998). Súd preto podanie odmietol podľa § 267 ods. 2 CSP

písm. b) a c) ako odpor podaný neoprávnenou osobou a vecne neodôvodnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.