Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/119/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717209436
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717209436.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpená Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: D.
U., P.. XX.XX.XXXX, Y. I. XXX/X, XXX XX L. D. - A. D., o zaplatenie 47,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 47,26 Eur spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 23,98 Eur od 04.07.2014 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
23,28 Eur od 05.08.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.06.2017 si uplatnil voči žalovanej právo na zaplatenie 47,26 Eur s 5 %-
ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 23,98 Eur od 04.07.2014 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 23,28 Eur od 05.08.2014 do zaplatenia titulom neuhradenej sumy z faktúry
číslo XXXXXXXXXX splatnej 03.07.2014, číslo XXXXXXXXXX splatnej 04.08.2014.

2. Žalobca neúčasť na pojednávaní dňa 19.06.2018 ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd pojednával v
jeho neprítomnosti.

3. Žalovanej bolo predvolanie doručované na adresu uvedenú v Registri obyvateľov, zásielka sa vrátila
späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd považuje doručenie predvolania za vykázané náhradným
spôsobom.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením oznámenia o postúpení pohľadávky z č.l. 8, faktúry
XXXXXXXXXX, splatnej 03.07.2014 na sumu 23,98 Eur z č.l. 13, faktúry XXXXXXXXXX, splatnej

04.08.2014 na sumu 43,08 Eur, súhlasu so spracovaním osobných údajov, žiadosti o zmenu zmluvy o
poskytovaní verejných služieb z č.l. 14 - 16, vyjadrenia žalobcu z č.l. 48, dodatok k zmluve o poskytovaní
verejnýchslužiebzodňa18.02.2014zč.l.52,zmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa18.02.2014
z č.l. 53, všeobecného povolenia z č.l. 56 - 61, všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných
služieb z č.l. 62 - 78, oznámenia o postúpení pohľadávky s poštovým podacím hárkom z č.l. 79, pv 79,
všeobecného povolenia 1/2011 z č.l. 80 - 86, rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok z č.l. 87 - 95
odovzdávajúceho protokolu o postúpení pohľadávok z č.l. 96 a č.l. 101, cenníku, prílohy k postúpeniu z

č.l. 99, cenníka pre poskytovanie služieb z č.l. 102 - 117.

5. Podľa § 5 ods. 1 Zákona o elektronických komunikáciách 610/2003 Z.z., elektronická komunikačná
služba (ďalej len „služba“) je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažnev prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa

služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

6. Podľa § 5 ods. 5 Zákona o elektronických komunikáciách 610/2003 Z.z., užívateľ je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne dostupnej služby. Za
užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje

inak.

7. Podľa § 5 ods. 6 Zákona č. 610/2003 Z. z., koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje
verejne dostupnú službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie
služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb
aj poslucháč a divák.

8. Podľa § 5 ods. 7 Zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom
poskytujúcim verejné služby zmluvu o pripojení.

9. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

10. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

11. Podľa § 42 ods. 4 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami.

12. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. Súd zisťoval aktívnu legitimáciu na strane žalobcu. Z rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok
zistil, že pohľadávka bola postúpená postupcom Slovak Telekom, a.s. na postupníka Platiť sa oplatí,

s.r.o.. Faktúry na dlžné sumy boli riadne vystavené. Oznámenie o postúpení pohľadávok bolo žalovanej
doručené.

16. Súd na základe predložených listinných dokladov zaviazal žalovanú na zaplatenie žalobcovi 47,26
Eur. Tým, že sa dostala do omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúr je povinná zaplatiť aj 5

%-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 23,98 Eur od 04.07.2014 do zaplatenia, 5 %-ný úrok z omeškania
ročnezosumy23,28Eurod05.08.2014dozaplatenia,všetkodotrochdníodprávoplatnostirozhodnutia.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Žalobca bol úspešný, žalovaná neúspešná, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd
mu ich priznal voči žalovanej v rozsahu 100 percent.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť omaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).