Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517206571
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517206571.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej

veci žalobcu: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Šancová 1/A, 814 99 Bratislava, IČO: 35 730
978, právne zastúpený Nosko & Partners, s.r.o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36
860 107, proti žalovanému: I. G., G. XXXX/XX, XXX XX G. o zaplatenie 1.678,27 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 678,27 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 08.04.2015 až do zaplatenia, všetko v lehote do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania priznáva v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.04.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia 1678,27
Eur s príslušenstvom a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.12.2012 uzatvoril so žalovaným
kúpnu - leasingovú zmluvu číslo XXXXXXX, predmetom ktorej bolo financovanie osobného automobilu
G. X6 (D , xO rok výroby XXXX I. č. : T Počet lízingových splátok v zmluve bol 60. Žalovaný sa
dostal do omeškania splatením leasingu a dňa 31.03.2015 mu žalobca odobral predmet leasingu.

Predtým žalobca dňa 10.03.2015 od zmluvy odstúpil, čo bolo žalovanému doručené dňa 07.04.2015.
Dňa 28.05.2015 žalobca písomne vyzval žalovaného na úhradu nedoplatkov po finančnom vyporiadaní
zmluvy vo výške žalovanej sumy. Predmetná výzva spolu s finančným vyporiadaním boli žalovanému
doručené dňa 02.06.2015. Napriek vyššie uvedené mu žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi z titulu
zmluvy splnil len čiastočne, preto na základe uvedených skutočností a dôkazov navrhujú, aby súd žalobe
vyhovel.

2. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil leasingovú zmluvu, oznámenie žalovanému o
začiatku a konci splátok, splátkový kalendár k leasingu vyúčtovanie ceny motorového vozidla, preberací
protokol, odstúpenie od leasingovej zmluvy, doručenka, protokol o finančnom vysporiadaní leasingovej
zmluvy, výzva na úhradu nedoplatkov po finančnom vyporiadaní, obchodné podmienky prenajímateľa
pre finančný lízing motorových vozidiel- spotrebiteľ.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému nebolo možné doručiť žalobu s prílohami na adresu jeho

trvaléhopobytu aaniprostredníctvomjehopríbuzných,súdpostupovalpodľa§116ods.2CSPvspojení
s ust. § 106 ods. 3 Csp a dňa 19.10.2017 doručil žalovanému žalobu spolu s výzvou na vyjadrenie k
žalobe, žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný, nevyužil žiadne prostriedky procesnej
obrany.4. Na základe výzvy súdu právny zástupca žalobcu upresnil dátum prevzatia predmetu leasingu a taktiež
vysvetlil výšku žalovanej sumy, a to podaním zo dňa 30.01.2018.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.04.2018, pričom súd pojednával v neprítomnosti
žalobcu za prítomnosti jeho právneho zástupcu, ako aj v neprítomnosti žalovaného, ktorý mal doručenie
predvolania vykázané postupom podľa § 106 ods. 3 CSP. Súd preto aplikoval zákonné ustanovenie §
180 CSP a z dôvodu hospodárnosti pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

6. Zástupca žalobcu trval na žalobe, tak ako to rozviedol v písomnom podaní, ktoré bolo doručené súdu
dňa 03.04.2017 v spojení s podaním zo dňa 30.01.2018. K veci uviedol, že žiada žalobe v celom rozsahu
vyhovieť.

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov: leasingovú zmluvu, oznámenie žalovanému

o začiatku a konci splátok, splátkový kalendár k leasingu, vyúčtovanie ceny motorového vozidla,
preberací protokol, odstúpenie od leasingovej zmluvy, doručenka, protokol o finančnom vysporiadaní
leasingovej zmluvy, výzva na úhradu nedoplatkov po finančnom vyporiadaní, obchodné podmienky
prenajímateľa pre finančný lízing motorových vozidiel- spotrebiteľ, saldo zákazníka a ustálil nasledovný
skutkový a právny stav veci.

8. Dňa 06.12.2012 uzatvoril žalobca so žalovaným leasingovú zmluvu číslo XXXXXXX, predmetom,
ktorej bolo financovanie osobného automobilu G. B. T s počtom mesačných lízingových splátok 60.

V časti základné údaje o úvere bolo uvedené: Kúpna cena: 52 900 Eur s DPH. Termín odovzdania:

06.12.2012. Doba trvania lízingu: 60 mesiacov. Počet splátok: 60. Financovaná hodnota s DPH 47 610
Eur. Celková čiastka s DPH 61 339,20 Eur. Priemerná hodnota RPMN: 12,94%. Ročná percentuálna
miera nákladov: 10,95 %. Verzia obchodných podmienok: 2012/01/FIX/BMW/FL/OJ/S. Administratívny
poplatok pri ukončení s DPH 108 Eur. Ročná úroková sadzba: 7,200% FIX. Výška leasingovej splátky
1,7906%.Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky - spotrebiteľ a splátkový kalendár,

z ktorého vyplýva dátum splatnosti splátky, výška splátky, ako aj termín poslednej splátky.

Žalovaný si neplnil povinnosti zo zmluvy a to platiť leasingové splátky riadne a včas, preto v súlade so
zmluvnými podmienkami došlo ku dňu 31.03.2015 k odobratiu motorového vozidla zo strany žalobcu
a tým aj k ukončeniu zmluvy. Dňa 30.04.2015 žalobca vyhotovil protokol o finančnom vysporiadaní

leasingovej zmluvy z dôvodu porušenia jej podmienok. Z vyúčtovania vyplýva, že obstarávacia cena
bez DPH u motorového vozidla bola 44 083,33 Eur, DPH 8 816,67 Eura zvýšená splátka vopred bez
DPH 4 408,66 Eur. Nesplatená istina vo výške 23 568,66 Eur. Nedoplatkoch na splátkach 5 471,25 Eur
(splátka č.23-27) spolu s nedoplatkom zo splátky č. 22 vo výške 277,50 Eur. Nedoplatok na zmluvných
pokutách/úrokoch z omeškania 177,03 Eur. Nedoplatok na poplatku za riešenie inkasnou spoločnosťou

378 Eur. Po zaúčtovaní straty z predaja 4 348,01 Eur dlhoval na leasingovej zmluve žalovaný 1
678,27 Eur. Toto vyúčtovanie podľa vyjadrenia žalobcu bolo podkladom pre žalovanú sumu. Z prehľadu
predloženéhožalobcomboloďalejzistené,žežalovanýuhradilnaleasingusumu13625,22Eur.Nakoľko
sa žalovaný dostal do omeškania s platením leasingových splátok, žalobca dňa 31.03.2015 odobral
predmet financovania. O tejto skutočnosti bol spísaný preberací protokol k zmluve. Dňa 10.03.2015

žalobca v súlade s článkom 6 písm. b) Obchodných podmienok od zmluvy odstúpil. Odstúpenie od
zmluvy bolo žalovanému doručené dňa 07.04.2015 a žalovaný sa tak dostal do omeškania s platením
úverovýchsplátokdeňnasledujúcipodnidoručeniaodstúpeniaodzmluvy,t.j.dňa08.04.2015,čovyplýva
z pripojenej doručenky. Dňa 28.05.2015 zaslal žalobca žalovanému výzvu na úhradu nedoplatkov,
po finančnom vysporiadaní zmluvy spolu s finančným vysporiadaním leasingovej zmluvy č. 5005258,

predčasne ukončenej z dôvodu neplatenia, ktorou vyčíslil celkový záväzok žalovaného voči žalobcovi vo
výške 1 678,27 Eur. Výzva spolu s finančným vysporiadaním boli žalovanému doručené dňa 02.06.2015,
čo vyplýva z pripojenej doručenky.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretiapredmetnej zmluvy, t.j. ku d ňu 06.12.2012, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

11. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č.129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie

spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c) týkajúce

sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

12. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,

priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby,
ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a
prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky

upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,

v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru, j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú
čiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanénazákladeúdajovplatnýchvčaseuzatvoreniazmluvy

o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov, l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo formeamortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných

a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade

omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného

orgánu dohľadu podľa § 23,z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v
príslušnom gramatickom tvare.

15. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

16. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v

splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

17. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

18. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

21. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
návrhžalobcujedôvodnývcelomrozsahu.Vkonaníbolopreukázané,žemedzižalobcom,akoveriteľom

a žalovaným, ako dlžníkom bola dňa 06.12.2012 uzatvorená leasingová zmluva, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému leasing vo forme leasingových splátok na nákup osobného automobilu
G.torý sa žalovaný zaviazal splatiť v 60 pravidelných splátkach, v zmysle priloženého splátkového
kalendára. V zmluve sú uvedené všetky náležitosti tak, ako to vyžaduje § 9 ods. 1, § 9 ods.2 Zákonao spotrebiteľských úveroch, a preto podľa názoru súdu žalovaný je povinný vrátiť žalobcovi ním
uplatňovanú sumu.

22. Súd posúdil zmluvu, uzavretú medzi žalobcom a žalovaným ako úverovú zmluvu.

23. Citovaná úprava § 506 Obchodného zákonníka upravuje osobitný dôvod odstúpenia od úverovej
zmluvy na strana veriteľa a to z dôvodu, tzv. kvalifikovaného omeškania dlžníka s vrátením poskytnutých
peňažných prostriedkov. Ide o dispozitívne ustanovenie a v samotnej úverovej zmluve si preto môžu

tieto podmienky zmluvné strany dohodnúť odlišne. Odstúpením od úverovej zmluvy dochádza vlastne
k mimoriadnej splatnosti úveru, a k strate výhody splátok, napriek odstúpenia veriteľa od zmluvy však
naďalej trvá záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť aj dohodnutý úrok. Takáto
povinnosť vyplýva priamo z citovanej úpravy § 506 Obchodného zákonníka. Jednostranný právny úkon
žalobcu, ako veriteľa, a to odstúpenie od zmluvy zo dňa 10.03.2015 je jednostranným odstúpením
od zmluvy v dôsledku, ktorého právneho úkonu úverová zmluva zanikla. Ako však už bolo uvedené,

nezaniklo právo veriteľa požadovať úrok z úveru a k tomu zodpovedajúca povinnosť dlžníka tieto úroky
z úveru zaplatiť. Úrok z úveru predstavuje cenu za užívanie poskytnutých peňažných prostriedkov, a
preto je dlžník povinný túto cenu platiť počas celého užívania poskytnutých peňažných prostriedkov, a
teda až do vrátenia úveru. Takýto záver vyplýva z právnej úpravy bez ohľadu na to, či na strane dlžníka
je spotrebiteľ.

24. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je potom v celom rozsahu
dôvodná, a preto zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 1 678,27 Eur, pričom táto suma
vyplýva z finančného vysporiadania. Nedoplatkoch na splátkach 5 471,25 Eur (splátka č.23-27) spolu
s nedoplatkom zo splátky č. 22 vo výške 277,50 Eur. Nedoplatok na zmluvných pokutách/úrokoch

z omeškania 177,03 Eur. Nedoplatok na poplatku za riešenie inkasnou spoločnosťou 378 Eur. Po
zaúčtovaní straty z predaja 4 348,01 Eur dlhoval na leasingovej zmluve žalovaný 1 678,27 Eur.

25. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovanejakodlžníka,popriplnení,ajúrokyzomeškaniazdlžnejsumy,keďžeideoomeškaniesplnením

peňažného dlhu. Súd preto dospel k záveru, že žalobca žiada oprávnene aj úrok z omeškania, a preto
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne, ktorý je v súlade s §
3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

26. Žalovaný je so zaplatením peňažného dlhu nepochybne v omeškaní, a preto zaviazal žalovaného

aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 08.04.2015, čo
je nasledujúci deň po dni, doručenia odstúpenia od zmluvy. Keďže požadovaný úrok z omeškania
zodpovedá vyššie citovaným zákonným ustanoveniam, súd priznal aj tento zákonný úrok z omeškania.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi priznal ich plnú

náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval
len o nároku na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods.
2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).