Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49Csp/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516215124
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516215124.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci žalobcu:

TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty č. 7, Bratislava IČO: 35 717 769, zastúpený advokátom:
JUDr. Alan Strelák, Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanému: K. C. nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D.
3, D., o zaplatenie 642,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 497,50 Eur spolu s úrokom z omeškania v
sadzbe 5,05% p.a. zo sumy 497,50 Eur odo dňa 12.10.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa21.10.2016sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
bysúdzaviazalžalovanéhonazaplateniesumy642,50Eurspolusúrokomzomeškaniavsadzbe5,05%
p.a. zo sumy 642,50 Eur od 12.10.2015 do zaplatenia z titulu záväzku zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. J zo dňa XX.XX.XXXX, zároveň žiadal priznať i náhradu trov konania.

2. Žaloba bola zdôvodnená tým, že strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. J na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 500 Eur, za celkový úrok v
sadzbe 20% z poskytnutej úverovej sumy t.j. 100 Eur a za servisný poplatok vo výške 9% z úverovej
sumy t.j. 45 Eur. Medzi stranami sporu bolo dojednané, že žalovaný bude sumu 645 Eur splácať v 13
mesačných splátkach, pričom prvé tri splátky uhradí v sume po 2,50 Eur a nasledujúcich desať splátok
po 63,75 Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného
vyrovnania bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Úver bol žalovanému poskytnutý

bezhotovostne, prevodom na jeho účet uvedený v Žiadosti o prevod finančných prostriedkov. Vzhľadom
na to, že žalovaný neplnil úhradu splátok riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca ho v
predžalobnej upomienke zo dňa 06.11.2015 upozornil na možnosť uplatnenia práva podľa ust. § 53 ods.
8 Občianskeho zákonníka. Následne žalobca v Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 11.12.2015
písomne oznámil žalovanému, že celá pohľadávka sa stala ku dňu 11.10.2015 splatná. Žalovaný uhradil
celkovo žalobcovi sumu vo výške 2,50 Eur. Suma neuhradených splátok predstavuje rozdiel medzi
dlžnou čiastkou 645 Eur - uhradenou sumou 2,50 Eur = 642,50 Eur.

3. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa 27.01.2017 pod č.k. 49Csp/102/2016 -14, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, z toho dôvodu bol v zmysle ust. § 266 ods. 3 CSP
uznesením č.k. 49Csp/102/2016 -22 právoplatným dňa 15.02.2018 zrušený.4. Žalovaný zostal v konaní nečinný. K žalobe, poučeniu pre spotrebiteľa ako aj k prílohám žaloby sa
nevyjadril, žiadnych spôsobom nespochybnil skutkové tvrdenie žalobcu obsiahnuté v žalobe.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd

na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo zverejnené dňa 17.05.2018.

8. Súd z doložených listinných dôkazov: Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. J zo dňa XX.XX.XXXX,

predžalobnej upomienky - výzvy k úhrade dlžnej sumy zo dňa 06.11.2015+ podacieho hárku, oznámenia
o zosplatnení úveru zo dňa 11.12.2015 + podacieho hárku ako aj ostatného na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu zistil tento skutkový stav veci:

9. Dňa XX.XX.XXXX uzavreli strany sporu Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. J na základe ktorej

žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 500 Eur za odplatu pozostávajúcu z úroku vo výške 20
% z istiny a servisného poplatku v sadzbe 9% z istiny, t.j. spolu za odplatu v sume 145 Eur. V zmysle
žiadosti o prevod finančných prostriedkov žalobca úver poskytol bezhotovostne na účet žalovaného
uvedený v žiadosti. Strany sporu v zmluve dojednali, že žalovaný bude poskytnutú sumu splácať spolu
s poplatkom (odplatou) vo výške 645 Eur v 13 mesačných splátkach, pričom výška prvých troch splátok

bola dohodnutá vo výške 2,50 Eur a nasledovných desiatich splátok vo výške 63,75 Eur (istina vo výške
78,43%, úrok vo výške 14,51%, servisný poplatok vo výške 7,06 Eur). RPMN bola uvedená v sadzbe
50,22% a priemerná RPMN v sadzbe 37,67%. Správna výška v danom prípade pri poskytnutí úveru v
sume 500 Eur s odplatou vo výške 145 Eur a počtom splátok 13 (ktorých priemerná výška bola v sume
49,615 Eur mesačne) mala byť uvedená v sadzbe 64,72 % (v zmysle výpočtu na stránke Ministerstva

financií SR www.finifo.sk, ktorý zohľadňuje i dátum uzavretia úverovej zmluvy).

10. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného vyrovnania bola
splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu a úrokmi. Termín

poslednej splátky bol stanovený na 380. deň po uzatvorení zmluvy, doba trvania zmluvy bola uvedená od
uzatvorenia zmluvy do termínu konečnej splatnosti, t.j. 380 kalendárnych dní. Žalovaný uhradil celkovo
čiastku 2,50 Eur. Termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru v zmluve v presnom číselnom
tvare, prípadne v tvare mesiac/rok uvedený nebol. Podľa bodu 2. Obchodných podmienok sa konečnou
splatnosťou úveru v zmysle zmluvy rozumie uhradenie poslednej splátky veriteľovi, pričom doba trvania

úveru je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru.

11. V predžalobnej upomienke zo dňa 06.11.2015 žalobca upozornil žalovaného na porušenie
zmluvných povinností, výšku neuhradenej sumy 132,50 Eur a vyzval žalovaného na bezodkladné
uhradenie záväzku pod sankciou zosplatnenia úveru. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa

11.12.2015 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh v sume 642,50 Eur sa stal splatným dňa
11.10.2015. Po zosplatnení úveru už žalobca neevidoval žiadnu platbu od žalovaného.

12. Žalovaná istina pozostáva z týchto súm : 500 Eur výška poskytnutého úveru + odplata za poskytnutý
úveru (20% úver z istiny + 9% odmena z istiny) v sume 145 Eur, t.j. spolu 645 Eur - 2,50 Eur/ úhrada

splátok úveru/= 642,50 Eur.13. Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

14. Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

16. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka , v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa ust. § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

20. Podľa § 2 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch sa na účely tohto zákona rozumie, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom,

21. Podľa § 2 písm. i) Zákona o spotrebiteľských úveroch sa na účely tohto zákona rozumie ročnou
percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

22. Podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

23. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)odplatu podľa osobitných predpisov,
k)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výšku úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa)názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

24. Podľa ust. § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa)
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.25. Súd dospel k záveru, že Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. J zo dňa XX.XX.XXXX
uzavretá medzi stranami sporu je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných
ustanovení.

26. V danom prípade zmluva o úvere bola uzavretá medzi podnikateľom a spotrebiteľom a má podobu
štandardnej formulárovej zmluvy, ktorá je typická tým, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch a že
spotrebiteľ spravidla jej obsah nemení vzhľadom na formulárovú predtlač. Teda spotrebiteľ buď prijme
podmienky zmluvy, ktoré si dodávateľ sám v predstihu, teda bez časového stresu podľa svojej predstavy

naformuloval, alebo zmluvný vzťah nevznikne. Nemali by byť tiež žiadne pochybnosti, že za takéhoto
stavujespotrebiteľzhľadiskainformovanostiavyjednávacejpozícieslabšoustranouzmluvnéhovzťahu.

27. Súd v prvom rade uzavretú Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. J zo dňa XX.XX.XXXX
podrobil kontrole spotrebiteľskej úverovej zmluvy, a to najmä v kontexte ustanovenia § 11 Zákona
o spotrebiteľských úveroch, ktoré nesplnenie presne vymenovaných náležitostí zmluvy sankcionuje

bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou poskytnutého úveru.

28. Z obsahu zmluvy zistil, že v nej absentuje údaj o dátume narodenia žalovaného v zmysle ust. §
9 ods.2 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorý predmetné ustanovenie ako obligatórnu
náležitosť ustanovuje.

29. Naviac v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch bola v zmluve
o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa, keď súd zistil, že uvedená ročná percentuálna miera nákladov v zmluve o úvere bola
uvedená v nesprávnej sadzbe 50,22 %. Pri poskytnutom úvere vo výške 500 Eur s dobou splácania

13 mesiacov v mesačných splátkach - 3 plátky po 2,50 Eur a 10 splátok po 63,75 Eur, kedy by bolo
potrebné vrátiť celkovo sumu 645 Eur, by bola správne vypočítaná ročná percentuálna miera nákladov
vo výške 64,72 %, ktorá mala byť uvedená v tejto sadzbe v úverovej zmluve. V zmysle ust. § 11 ods. 1
písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera

nákladov v neprospech spotrebiteľa.

30. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že
žaloba o zaplatenie sumy 642,50 Eur s príslušenstvom bola podaná dôvodne iba sčasti, čo do sumy
497,50 Eur, ktorá predstavuje nesplatenú časť poskytnutého úveru bez úroku a odplaty. Poskytnutý

úver žalovanému bolo potrebné z dôvodu absencie náležitostí úverovej zmluvy podľa ust. § 9 ods. 2
písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch a nesprávne uvedenej ročnej percentuálnej miery nákladov
v neprospech spotrebiteľa považovať podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a), b) Zákona o spotrebiteľských
úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

31. Súd pre úplnosť uvádza, že úver je bezúročný a bez poplatkov, ak súd zistí, že v predmetnej zmluve
o spotrebiteľskom úvere chýba čo i len jedna z náležitostí vymenovaných v § 11 ods. 1 písm. a) Zákona
o spotrebiteľských úveroch alebo je v zmluve uvedená nesprávne RPMN v neprospech spotrebiteľa,
nakoľko citovaný zákon nepredpokladá kumulatívne nesplnenie všetkých zákonom predpísaných
podmienok(náležitostípísomnejzmluvy),abyúverbolomožnépovažovaťzabezúročnýabezpoplatkov.

32.Súdzaviazalžalovanéhonazaplateniežalovanejistinyvsume497,50Eurakorozdielumedzivýškou
poskytnutého úveru 500 Eur a čiastkou, ktorá bola žalovanou uhradená v sume 2,50 Eur, vo zvyšnej
časti žalobu zamietol.

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

34. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 11.12.2015 žalobca žalovanému oznámil, že celý dlh sa
stal splatný dňa 11.10.2015, preto súd priznal žalobcovi k istine 497,50 Eur uplatnený zákonný úrok z
omeškania v súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v sadzbe 5,05%
ročne od 12.10.2015 ako prvého dňa omeškania so splnením peňažného dlhu až do úplného zaplatenia.35. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

36. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

37. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

38. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

39. V súlade s § 255 CSP súd posúdil výsledok sporu a zistil, že žalobca bol procesne úspešný v 54 %
(t.j. priznaná istina 497,50/ žalovaná istina 642,50x100 = úspech žalobcu 77% - 23% úspech žalovaného
= 54% čistý úspech žalobcu). Z toho dôvodu súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu jeho procesného úspechu 54%.

40. Súd ďalej uvádza, že v prípade, ak sa v odôvodnení nezaoberal konkrétnou námietkou strán sporu,
urobil tak preto, že daný argument a taktiež odpoveď naň nepovažoval pre rozhodnutie za rozhodujúce
(Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-A, s.12, § 29; Hiro Balani c. Španielsko
z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B; Georgiadis c. Grécko z 29. mája 1997; Higgins c. Francúzsko

z 19. februára 1998).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).