Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11Pu/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200835
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200835.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie I. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul.
V. I. XXX/XX, T., t. č. umiestnenej na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v
konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie umiestnenej I. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul. V. I. XXX/XX, T.,,

do zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, 028 01
Trstená, IČO: 00634891, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom e-
mailu zo dňa 3.5.2018 oznámilo, že dňa 2.5.2018 o 16:32 hod. bola do ústavu zdravotníckej starostlivosti
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnená pacientka I. I.,

nar. 11.XX.XXXX, ktorá nedala súhlas s hospitalizáciou.

2. Súd uznesením č. k. 11Pu/3/2018-4 zo dňa 03.05.2018 začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta a uznesením č.k. 11Pu/3/2018-9 zo dňa
4.5.2018 bol umiestnenej pacientke ustanovený ako procesný opatrovník jej otec.

3. Ošetrujúci lekár po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) vo veci uviedol, že ide o 24 ročnú pacientku s pozitívnou psychiatrickou
anamnézou schizoafektívnej poruchy - manický typ. Je opakovane hospitalizovaná na psychiatrickom
oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená pri základnom ochorení. Aktuálne bola
pacientka prijatá k akútnej hospitalizácii na psychiatrickom oddelení po privezení rýchlou zdravotnou
pomocou s asistenciou polície v rámci prezentácie patických výkvyvov v správaní v zmysle

opakovanéhokontaktovaniapolíciespodávanímzrejmeirelevantnýchtrestnýchoznámení,nevhodného
a sexuálne podfarbeného správania sa zo strany pacientky voči príslušníkom policajného zboru,
heteroagresívne verbálne a brachiálne prejavy, taktiež zvýšená impulzivita so suicidálnymi tendenciami.
Pri prijme klinický obraz dekompenzácie schizoafektívnej poruchy, expanzívny syndróm, prejavy
kolísajúceho aktívneho negativizmu, pacientka psychomotoricky nepokojná, nálada rezonantná,
správanieimpulzívneapatickymotivované,dezinhibované,osobnosťpsychotickyalterovaná,bezpocitu

psychickej chorobnosti. V úvode hospitalizácie nutné umiestnenie do obmedzovacích prostriedkov
za sledovania stavu, tiež podávanie sprievodnej pacifikačnej terapie. Nastavovaná na kombinovanú
psychofarmakoterapiu: thymostabilizačnú a antipsychotickú liečbu. Aktuálne uvedený klinický obraz pri
podávaní liečby parciálne zlepšený aktuálne bez disponovania k obmedzovacím prostriedkom.

4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola

hospitalizovaná uviedol, že pacientka trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svojeokolie a že predpokladaná dĺžka liečby bude 4 až 6 týždňov. Spôsob liečby bude medikamentózny,
eventuálne ECT.

5. Umiestnená pacientka bola pred vypočutím poučená podľa §§ 258 a 259 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom zohľadňujúcim
jej aktuálny zdravotný stav. Na základe tohto poučenia prejavila záujem, aby sa jej otec oboznamoval
s písomnosťami súdu a bol prítomný na výsluchu ako jej dôverník, prípadne, aby bol jej zástupcom
v konaní. Nakoľko sa z dôvodu odcestovania jej otec nemohol zúčastniť výsluchu ako dôverník a

teda nebolo možné, aby prijal od umiestnenej pacientky plnomocenstvo, tak súd uznesením č.k.
11Pu/3/2018-9 zo dňa 4.5.2018 ustanovil umiestnenej pacientke túto osobu za procesného opatrovníka.
Umiestnená pacientka ďalej uviedla, že ako dôvod tohto prevzatia bola situácia, kedy prišla na policajnú
stanicu v Námestove, z dôvodu podania trestného oznámenia. Na tejto stanici po nedorozumeniach
s kopírovaním listín, sa postavila ku oknu, lebo sa chcela nadýchať čerstvého vzduchu. Príslušník
policajného zboru si mal myslieť, že chce vyskočiť z okna a preto jej hrubo prikázal, aby sa posadila na

stoličkuamaljejpovedať,že„vopačnomprípadejusámvyhodízokna“achceljuajvykázaťzoddelenia.
Umiestnená pacientka tiež uviedla, že policajt ju udrel medzi lopatky keď stála pri okne. Na tomto
policajnom oddelení bola niekoľko krát neprijatá a po zvonení jej neboli otvorené dvere. Umiestnená
pacientka uvádza, že z okna nechcela vyskočiť. Následne bola privolaná rýchla zdravotná pomoc a
táto ju v sprievode polície doviezla na Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou

Trstená. Umiestnená pacientka tiež uvádza, že sa necíti byť nebezpečná pre seba alebo svoje okolie
a že dodržiava stanovenú liečbu, nemá problém sa na oddelení liečiť, ale maximálne dva týždne, ktoré
je schopná strpieť. K podávaným trestným oznámeniam umiestnená pacientka uviedla, že ich podala
opätovne po dvoch rokoch a týkajú sa tých istých skutkov a osôb - týranie, psychický nátlak, násilie
na žene.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.
Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

9. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohla
ohroziť seba alebo svoje okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jej prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia bez predchádzajúceho informatívneho súhlasu bolo prípustné.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 C.s.p. uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 C.m.p.).