Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/104/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201315
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201315.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. O. C., G..
XX.XX.XXXXQ.M..P.C.,G..XX.XX.XXXX,bytomprimatke,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca M.. P. C., G.. XX.XX.XXXX,
K. C. XX, za účasti matky P.. Q. C., O.., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XX, E..Č.. O. G. G. M. Z. C., o návrhu

otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. O. C., G.. XX.XX.XXXX Q. M.. P. C., G.. XX.XX.XXXX
každý párny týždeň v roku v pondelok a v stredu v čase od 14.30 hod. do 15.30 hod. a každý nepárny
týždeň v roku v utorok a vo štvrtok v čase od 14.30 hod. do 15.30 hod. za prítomnosti matky s tým,

že stretnutia sa uskutočnia na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Košiciach a v jeho súčinnosti.

U k l a d á otcovi, v lehote 30 dní odo dňa doručenia uznesenia, podať návrh na začatie konania vo

veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 04.05.2018 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by súd upravil styk otca s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. O. Q. M.. P. každý nepárny
týždeň v roku v pondelok, v stredu a v piatok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod., každý párny týždeň v
roku v utorok a vo štvrtok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý párny týždeň v roku v sobotu od
09.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 19.00 hod. bez prítomnosti matky s tým, že matka

je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť a odovzdať ich otcovi na začiatku styku v mieste sídla
právnej zástupkyne matky - C.T. - A. M., K. X, kde je otec povinný maloleté deti matke po ukončení styku
vrátiť. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka spolu s maloletými deťmi opustila dňa XX.XX.XXXX spoločnú
domácnosť a toho času sa zdržiava sa jemu neznámom mieste v Košiciach. Od uvedeného dátumu
maloleté deti vôbec nevidel a stratil s nimi akýkoľvek osobný kontakt. Matka mu prostredníctvom právnej
zástupkyne odkázala, že mu neumožní styk s maloletými deťmi, pokiaľ nebude spolupracovať a nebude

súhlasiť s jej podmienkami na rozvod manželstva. Akákoľvek dohoda s matkou ohľadne starostlivosti
a styku s maloletými deťmi je nemožná. Asi po mesiaci mu bol umožnený s maloletými deťmi krátky a
sporadický telefonický kontakt. Z telefonického rozhovoru s deťmi sa dozvedel, že deti nikam nechodia,
sú iba doma (na jemu neznámom mieste) a v terajšej dobe nemajú žiadnych kamarátov. Je toho názoru,
že mal. deti sú v súčasnosti vystavované riziku značnej citovej traumy zo straty pravidelného kontaktu
s otcom. Uvedená situácia môže mať veľmi zlý vplyv aj na zdravý fyzický a najmä psychický vývin

maloletých detí, ktoré boli predtým zvyknuté na pravidelný kontakt a každodenné spolužitie s otcom.Je v záujme maloletých detí, aby sa s otcom pravidelne stretávali a aby sa ich väzby nepretrhli, čo v
súčasnosti vzhľadom na správanie matky môže hroziť.

2. Podľa rodných listov mal. detí sa mal. O. C. narodil dňa XX.XX.XXXX a mal. P. C. V. XX.XX.XXXX,
obaja z matky P.. Q. C. O.., G.. XX.XX.XXXX a otca M.. P. C., G.. XX.XX.XXXX.

3. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „ÚPSVaR Košice“) zo dňa
18.05.2018 vyplýva, že matka odišla zo spoločnej domácnosti dňa XX.XX.XXXX, podľa jej vyjadrenia z

dôvodu, že sa jej otec mal. detí vyhrážal, že ju zabije, že zabije aj mal. deti, že ich všetkých vystrieľa.
Následne sa z toho smial, že ako im pohrozil. Pravidelne sa stávalo, že jej vulgárne nadával aj pred
deťmi, obmedzoval ju v tom, kam ide, s kým sa stretáva, vedel stále, kde sa nachádzala, aj keď sa
to nemal odkiaľ dozvedieť. V decembri 2017 mu oznámila, že sa chce rozviesť, od tej doby sa jeho
správanie zhoršilo a vystupňovalo. Matka opisovala neprimerané správanie sa otca za prítomnosti detí,
kedy mal do nej strkať, urobil jej modrinu na nohe, stískal ju tak, aby deti videli, že ju má rád, pritom

jej spôsoboval bolesť neprimeranou silou. Matka uviedla, že ataky sa diali aj voči mal. deťom, hlavne
voči O., otec mu vykrúcal ruku, prípadne mu točil s uchom, alebo sa vyjadroval nevhodne na adresu
deti. O. vravel, že ho matka nemá rada, že ho nechce. Matka ďalej uviedla, že cieľom otca bolo, aby ju
izoloval od rodiny a priateľov. Z dôvodu nevhodného správania sa otca voči deťom bola matka nútená
s nimi vyhľadať pomoc psychológa. Matka má k deťom pozitívny vzťah, deti sú na ňu citovo naviazané,

má ich veľmi rada. S počiatku mal. O. mal problémy s tým, že opustili domácnosť, otec mu chýbal,
mával nočné mory, to však ustalo. Postupne si mal. deti zvykli, otca nespomínajú, nepýtajú sa na neho.
Matka uviedla, že otec k deťom nemá vytvorený citový vzťah, o deti sa odmietal starať, odmietal aj P.. Ak
matka potrebovala, aby otec na chvíľu postrážil deti, kým sa ona osprchuje, robil scény. Toho času mal.
deti nenavštevujú predškolské zariadenie, avšak v septembri 2018 by mali nastúpiť do predškolského

zariadenia. V minulosti mal. deti navštevovali predškolské zariadenie v obci C. a M. R. A.. Mal. deti majú
denný režim ustálený, ráno vstanú, raňajkujú, potom idú na ihrisko, alebo sú doma a hrajú sa, prípadne
sa kontaktujú s inými deťmi. Nie je pravda, že deti sa nestretávajú s rovesníkmi, ako to uvádza otec.
Mal. P. cez obed ešte spí. S podaným návrhom nesúhlasí. Časom si vie predstaviť krokovú postupnosť,
stretávania sa detí s otcom, avšak toho času nie z dôvodu, že mal. P. ešte dojčí, deti sú zo správania

otca tak isto zmätené, dôsledok toho všetkého je návšteva psychológa. Matka sa s otcom detí nechce
sama stretávať z obavy o svoj život, do budúcna by si vedela predstaviť stretávanie v nejakej neziskovej
organizácii za prítomnosti tretej osoby. Nevie si predstaviť, že sa mal. deti budú stretávať s otcom bez
jej prítomnosti.

4. Podľa správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou (ďalej len „ÚPSVaR Vranov nad
Topľou“) zo dňa 23.05.2018, otec v rozhovore uviedol, že ma veľmi dobrý vzťah s deťmi. S maloletými
deťmi bol stále, keď nemal pracovné povinnosti. Keď nebol v práci vozil maloletého O. do škôlky, aj ho zo
škôlky vyberal. Maloletý O. pred odchodom z domácnosti navštevoval Materskú školu v C.. Otec uviedol,
že maloleté deti mali riadny denný režim. Keď mal otec pracovné povinnosti do škôlky maloletého O.

viedla matka. S maloletými deťmi často cestovali na výlety. Toho času sa kontaktuje s maloletými deťmi
telefonicky v nepravidelných intervaloch. Matka zavolá, rozhovor trvá 5 - 10 minút. Naposledy ho matka
kontaktovala asi pred dvoma dňami. Otec uviedol, že toho času vraj maloleté deti nikam nechodia,
nemajú žiadnych kamarátov. Keď otec rozpráva s maloletou P., ona mu odpovedá po maďarsky. Otec si
myslí, že matka učí maloletú rozprávať iba po maďarsky, lebo vie, že otec nevie rozprávať po maďarsky.

Otec trvá na podanom návrhu. Od odchodu zo spoločnej domácnosti nevidel maloleté deti, keďže ich
má veľmi rád, chce sa s nimi stretávať. Otcovi je jedno, na akom mieste sa s maloletými deťmi bude
stretávať, v návrhu uviedol kontaktné miesto. Ako ďalej uviedol, je mu taktiež jedno, kto mu maloleté
deti odovzdá, len sa chce s nimi stretávať.

5. Tunajší súd na návrh matky, uznesením č.k. 6P/60/2018-24 zo dňa 15.03.2018, nariadil neodkladné
opatrenie a otca zaviazal platením výživného na mal. O. vo výške 80 € mesačne a na mal.
P. vo výške 60 € mesačne.

6. Na tunajšom súde prebieha na návrh matky konanie o rozvod a úpravu práv a povinností k mal. deťom

na čas po rozvode, ktoré je vedené pod sp. zn. 8P/78/2018.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

12.Vzmysle§328ods.3CSPuznesenie,ktorýmbolorozhodnutéonávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

13. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. V zmysle § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia prekážku
rozhodnutej veci.

16. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

17. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len ,,Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

19. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa návrhu otca na úpravu styku s mal. deťmi.
Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa
vyžaduje okamžitý zásah súdu.

20. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základnéskutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia
a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno

jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie
popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie
dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

21. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú

ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov
Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia
neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný a ktorý
nie je možné zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii výchovného prostredia. Pri
posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených
predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje

dieťaťuprávonaposúdeniejehonajlepšíchzáujmovaichprvoradézohľadneniepriakýchkoľvekkrokoch
alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

22. Zo samotného návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z predložených správ
ÚPSVaR Vranov nad Topľou a ÚPSVaR Košice je zrejmé, že maloleté deti sa v súčasnej dobe

nachádzajú v osobnej starostlivosti matky. Je nepochybné, že vzťahy medzi rodičmi sú konfliktné, ich
vyjadrenia obsahujú protichodné tvrdenia a rodičia nie sú schopní dohodnúť sa na úprave styku otca
s maloletými deťmi. Matka sa s mal. deťmi nachádza na otcovi neznámom mieste v Košiciach. Otec
nebol s mal. deťmi v osobnom kontakte od opustenia spoločnej domácnosti matkou dňa XX.XX.XXXX.
S deťmi je len v sporadickom telefonickom kontakte. S prihliadnutím na obsah návrhu otca a správu

kolízneho opatrovníka, súd považoval za odôvodnené a v záujme maloletých detí dočasne upraviť styk
otca s mal. deťmi neodkladným opatrením. Z predloženej správy ÚPSVaR Košice je zrejmé, že matka
s navrhnutou úpravou styku nesúhlasí, pretože podľa jej vyjadrenia sú deti zo správania otca zmätené.
Nesúhlasí, aby sa deti s otcom stretávali bez jej prítomnosti, ona sama však má z otca detí strach a
nechce sa s ním stretávať z obavy o svoj život.

23. Súd zdôrazňuje, že otec má právo podieľať sa na výchove a starostlivosti o svoje mal. deti, ktoré je
mu garantované ust. § 28 Zákona o rodine a tiež čl. 18 Dohovoru, ktoré zaručujú nielen dieťaťu právo
na rodičovskú výchovu a starostlivosť, ale zároveň garantujú obom rodičom rovnaké rodičovské práva a
povinnosti k dieťaťu. Nerealizovanie styku otca s mal. deťmi nesleduje najlepší záujem mal. detí, nakoľko

mal. deti majú právo, aby bol zachovaný ich kontakt s rodičom, ktorý ich nemá v starostlivosti a pokiaľ by
sa styk otca s mal. deťmi dlhšiu dobu nerealizoval, postupne by mohlo dôjsť k prirodzenému ochladnutiu
citového vzťahu medzi otcom a mal. deťmi. Sama matka uviedla, že mal. O. spočiatku otec chýbal, teraz
deti už otca nespomínajú a nepýtajú sa neho, čo podľa názoru súdu nie je v záujme mal. detí, a preto je
potrebné zachovať osobný kontakt s otcom, aby nedošlo k narušeniu vzťahu medzi otcom a mal. deťmi.

V prípade, ak by sa ešte dlhšie nerealizovali stretnutia otca s mal. deťmi mohlo by to mať na mal. deti
negatívny vplyv, nakoľko úloha oboch rodičov je v živote mal. detí nezastupiteľná.

24. Súd však s poukazom na uvedené skutočnosti nariadil tzv. asistovaný styk maloletých detí s
otcom, t.j. styk za asistencie a pod odborným dohľadom tretej, nezainteresovanej osoby, ktorá bude

pri realizácii uvedeného styku plniť predovšetkým úlohu kontrolného, ale i poradenského či zmierlivého
prvku. Rozhodol tak najmä z dôvodu, že matka sa s otcom nechce sama stretávať z obavy o svoj život a
zároveň súd má za to, že stretnutia otca s mal. deťmi bez prítomnosti matky by mohli pôsobiť spočiatku
na deti stresujúco, a to najmä vzhľadom na ich útly vek, na skutočnosť, že deti neboli v osobnom
kontakte s otcom už takmer tri mesiace, ako aj prihliadnuc na tvrdenia matky o násilnom správaní otca.

Týmto opatrením chce pritom súd jednak zabrániť tomu, aby bolo otcovi, ale aj maloletým deťom úplne
znemožnené zostať vo vzájomnom kontakte, keďže matka z obavy o svoj život chce ponechať adresu,
na ktorej sa momentálne zdržiava, utajenú. Súd takýmto nariadením styku sleduje ochranu mal. detí
pred vystavením ďalšieho stresu, ktorý by im mohlo vyvolať stretávanie sa s otcom bez prítomnosti
matky, keďže už samotným opustením spoločnej domácnosti a vytrhnutím z prostredia, kde žili, boli mal

deti vystavené stresu. Pre realizáciu styku na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako zariadenia sa
súd rozhodol najmä preto, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny ako štátny orgán sociálnoprávnej
ochrany detí má s prácou s maloletými deťmi a ich rodinami potrebnú prax a jej pracovníci disponujú
odbornými schopnosťami potrebnými na to, aby toto rozhodnutie súdu splnilo svoj účel. Matka spolu smal. deťmi sa nachádzajú na neznámom miesta v Košiciach, preto súd zvolil Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice.

25. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nemohol vyhovieť návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia v plnom rozsahu, a to vzhľadom na útly vek mal. detí, ako aj vzhľadom na
potrebu preverenia skutočností uvádzaných matkou o násilnom správaní otca. Úprava styku v ďalšom
rozsahu bude predmetom konania vo veci samej.

26. Vzhľadom na zložitosť vzťahov medzi rodičmi, vek a potreby maloletých detí súd vykoná vo veci
samej rozsiahle dokazovanie za účelom dosiahnutia optimálnej úpravy práv a povinnosti rodičov k mal.
deťom zohľadniac pritom najlepší záujem mal. detí. S poukazom na uvedené skutočnosti súd rozhodol
v zmysle výroku tohto uznesenia.

27. Súd pre úplnosť považuje za potrebné uviesť, že úprava styku uvedená vo výroku tohto uznesenia

je úpravou dočasnou, platnou do právoplatného skončenia konania vo veci samej a nemá prejudikovať
prípadné rozhodnutie o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností vo veci samej.

28. Súd uložil navrhovateľovi v zmysle § 336 ods. 1 CSP povinnosť podať na príslušnom súde v lehote
30 dní od doručenia tohto uznesenia návrh vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).