Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3Er/302/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3210202256
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3210202256.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, pr. zast. advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673, proti povinnému: Z.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. nad I., B. č. XXX/X, o vymoženie 845,98 eur s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Sone Majkútovej, so sídlom Exekútorského úradu Senica, Štúrova 257/37A,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Soňu Majkútovú poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa

20.07.2010 vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Bánovce nad Bebravou - platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 31.12.2009.

2. Súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
a h) Exekučného poriadku na základe oznámenia exekútora o majetkových pomeroch a nemajetnosti
povinného. Súdny exekútor zároveň oznámil, že trovy exekučného konania neúčtuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017,exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súd návrh oprávneného, v ktorom oprávnený žiada zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného
podľa § 57 ods. 1 písm. c) a h) Exekučného poriadku, posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017. Dispozičné oprávnenie

patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa - v exekučnom konaní oprávneného. Návrhom
na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo. Procesnýmdôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie exekúcie. Keďže
oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, nakoľko má dispozičné oprávnenie nakladať s predmetom
konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp. nebude pokračovať, bolo potrebné exekúciu podľa

§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 zastaviť.

8. Keďže súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekučného konania neúčtuje, súd náhradu trov
exekúcie exekútorovi nepriznal, nakoľko si ju súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.