Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200413
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7018200413.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Service Creativ, s.r.o., Košice, so sídlom Pražská
2, Košice, IČO: 44459581, právne zastúpeného JUDr. Petrom Majerníkom, advokátom, AK so sídlom
Werferova 1, Košice, IČO: 42 109680, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia
žalovaného spis. zn.: 100456005/2018 zo dňa 27. 02. 2018, takto:

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 06. 04. 2018 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou správnou žalobou (§ 181 ods. 1 SSP) zo dňa 06. 04. 2018, podanou
osobne na Krajskom súde v Košiciach dňa 09. 04. 2018, domáhal preskúmania zákonnosti postupu
a rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, spis. zn.: 100456005/2018 zo dňa 27. 02.
2018, ktorým tento na základe zákona č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní,

poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov, zákona č. 479/2009 Z. z. o orgánoch štátnej správy
v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a
zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov vydal podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní (daňový poriadok) rozhodnutie, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice, spis. zn.
102389952/2017 zo dňa 15. 11. 2017, ktorým podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o

správe daní (daňový poriadok), vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2014
v sume 84 304,10 eur, daňovému subjektu Service creativ, s.r.o., Pražská 2, Košice, IČO: 44459581,
DIČ: 2022707401, IČ DPH: SK2022707401 (ďalej len "žalobca").

2. Žalobca zároveň vo svojej žalobe zo dňa 06. 04. 2018 navrhol, aby správny súd priznal odkladný
účinok správnej žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného. Predmetný návrh žalobca odôvodnil

tým, že vzhľadom na výšku vyrubeného rozdielu dane v sume 84 304,10 eur by výkon uvedeného
rozhodnutia bol pre žalobcu likvidačný.

3. Žalovaný správny orgán vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 28. 06. 2018 na základe výzvy súdu
zo dňa 21. 05. 2018, v ktorej mu súd uložil povinnosť predložiť vyjadrenie k návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe podľa ustanovenia § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho

súdneho poriadku (ďalej len "SSP"), pričom k predmetnému návrhu žalobcu žalovaný argumentoval
nasledovne:
"Návrhžalobcunapriznanieodkladnéhoúčinkusprávnejžalobenepovažujmezaopodstatnený,nakoľko
z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by hrozila žalobcovi závažná
ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľnýnásledok,nazákladektorýchjevzmysleustanovenia§185písm.a)Správnehosúdneho

poriadku možné priznať správnej žalobe žalobcu odkladný účinok."4. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy

hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadný iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva

na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

6. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje,
že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia

orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej
žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkaminapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávybyžalobcovihrozilazávažnáujma,značná
hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté

rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne
záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak
hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom
Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca.

7. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe však neobsahuje žiadne dôkazy na
preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a
ani z administratívneho spisu hrozba závažnej umy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu
verejnej správy nevyplýva.

8. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby (bod 2 tohto uznesenia) nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli
ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia).

9. Ustanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného správnej žaloby hrozbou ujmy

na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či
finančnejškody,závažnejujmynaživotnomprostredíaleboinýmzávažnýmnenapraviteľnýmnásledkom
v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej
podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

10. Dôvody uvedené žalobcom (bod 2 tohto uznesenia) nepredstavujú právne významné dôvody pre
priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu. Pretože žalobca nepreukázal existenciu hrozby
kvalifikovanej ujmy na jeho právach, súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore
s verejným záujmom.

11. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho
správnej žaloby zamietol podľa ustanovenia § 188 SSP.

12. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).