Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/176/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317212387
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317212387.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice pred sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256, zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Q. T., nar. XX.XX.XXXX, W.. F.
XXXX/XX, XXX XX A. X, o zaplatenie 152,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 152,29 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00

% ročne zo sumy 5 eur od 25.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 25.06.2016 do zaplatenia, zo
sumy 5 eur od 26.08.2016 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 26.04.2016 do zaplatenia, zo sumy 25,57 eur
od 17.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 27.07.2016 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 25.03.2016
do zaplatenia, zo sumy 78,53 eur od 26.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 10 eur od 29.12.2016 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 5 eur od 25.02.2016 do zaplatenia
a zo sumy 3,19 eur od 01.02.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.06.2017, doručenou súdu dňa 12.07.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 152,29 eur spolu s príslušenstvom, ako aj zaplatenia trov konania z titulu nezaplatenej

ceny za dodávku a predaj zemného plynu žalovanému na základe zmluvy o dodávke plynu.

2. Súd vo veci rozhodol pôvodne platobným rozkazom zo dňa 03.08.2017 č.k. 8Csp/176/2017-59, ktorý
bol pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných rúk postupom podľa § 266 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
CSP) zrušený v celom rozsahu.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a dňa 10.04.2018 rozsudok verejne vyhlásil.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu o odbere plynu zákaznícke
číslo XXXXXXXXXX, (č. XXXXXXXXXX), na základe ktorej žalobca ako dodávateľ mal povinnosť
dodávať plyn a žalovaný ako odberateľ mal povinnosť zaplatiť cenu za odobraté množstvo zemného
plynu v odbernom mieste Zd. Nejedlého 69, Levice..

8. Žalobcom uplatnená žalovaná suma bola vyfakturovaná:
- faktúrou č. 3102108318 zo dňa 10.05.2016, splatnou dňa 24.05.22016 na sumu 5 eur
- faktúrou č. 3140168491 zo dňa 10.06.2016, splatná dňa 24.06.2016 na sumu 5 eur
- faktúrou č. 3170142054 zo dňa 11.08.2016, splatná dňa 25.08.2016 na sumu 5 eur
- faktúrou č. 3170135024 zo dňa 11.04.2016, splatná dňa 25.04.2016 na sumu 5 eur
- faktúrou č. 7453047980 zo dňa 21.12.2015, splatná dňa 31.01.2016 na sumu 3,19 eur

- faktúrou č. 7415994560 zo dňa 02.11.2016, splatná dňa 16.11.2016 na sumu 25,57 eur
- faktúrou č. 3190157496 zo dňa 12.07.2016, splatná dňa 26.07.2016 na sumu 5 eur
- faktúrou č. 3120115555 zo dňa 10.03.2016 splatná dňa 24.03.2016 na sumu 5 eur
- faktúrou č. 4900123014 zo dňa 30.09.2016, splatná dňa 25.10.2016 na sumu 78,53 eur
- faktúrou č. 3140161074 zo dňa 10.02.2016, splatná dňa 24.02.2016 na sumu 5 eur

- faktúrou č. 3120130378 zo dňa 14.12.2016, splatná dňa 28.12.2016 na sumu 10 eur.

9. Podľa § 23 ods. 1 Nariadenia vlády č. 409/2007 Z.z., dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu
v domácnosti plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä
náležitosti podľa osobitného predpisu.

10. Podľa § 23 ods. 3 Nariadenia vlády č. 409/2007 Z.z., pri novom odbere plynu v domácnosti určí
dodávateľa výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu plynu potvrdeného
odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu preddavkových platieb.

11. Podľa bodu 3.7 Obchodných podmienok, fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré sa vykonáva
vyúčtovanie odberu plynu.

12.Podľabodu3.8Obchodnýchpodmienok,pozistenískutočnéhoodberuplynuzapríslušnéfakturačné
obdobie stanoveného v zmysle bodu 3.1, vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na

základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku
fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného
odberu plynu. Tento rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie
dodávky plynu ako preplatok, resp. nedoplatok.

13. Podľa bodu 3.11 Obchodných podmienok, dátum splatnosti preplatkov resp. nedoplatkov za odber
plynu určí dodávateľ vo vyúčtovacej faktúre za dodávku plynu, pri dodržaní aspoň 10-dňovej lehoty
počítanej od jej vystavenia.

14. Podľa bodu 3.15 Obchodných podmienok, omeškanie odberateľa s úhradou preddavku alebo

nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných
podmienok.

15. Podľa bodu 7.1 Obchodných podmienok, neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej
zmluvy, v rozpore s uzavretou zmluvou v prípade nedodržania zmluvne dohodnutých platobných

podmienok.... .

16. Podľa bodu 7.2 Obchodných podmienok, pri neoprávnenom odbere plynu je odberateľ povinný
uhradiť dodávateľovi a PDS škodu, ktorá im neoprávneným odberom vznikla.

17. Podľa § 59 ods. 1 písm. g/ Zák. č. 656/2004 Z.z., neoprávneným odberom plynu je ak odberateľa
nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.18. Podľa § 59 ods. 2 Zák. č. 656/2004 Z.z.. odberateľ, ktorý neoprávnene odberal plyn je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn , je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete... .

19. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., v znení platnom do 01.02.2013 výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, nakoľko mal súd
preukázané, že žalovanému bol na základe zmluvy o dodávke plynu riadne

dodaný zemný plyn a tento cenu plynu nezaplatil, čím mu vznikol nedoplatok vo výške tak, ako bol
fakturovaný horeuvedenými faktúrami. Pretože žalovaný nezaplatil cenu plynu v súlade so zmluvne
dohodnutými platobnými podmienkami, súd podanému návrhu vyhovel. Pokiaľ ide o príslušenstvo
žalovanej sumy žalobca si uplatnil zo žalovaných faktúr zákonný úrok z omeškania platný k počiatku
omeškania so zaplatením každej zo žalovaných faktúr. Súd žalobu aj v tejto časti posúdil ako dôvodnú,

pretože úroky z omeškania boli uplatnené v
správnej výške a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry do zaplatenia.

23. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov voči žalovanému v

plnom rozsahu, pričom o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.